Godzilla

Il faudrait pouvoir passer d'une catégorie à l'autre du sondage ! Une 2.0 TS a en effet disparu ... et une 2.4 JTD 175 est venue augmenter les effectifs gazoleux :P Les miennes, je précise

Ah cette aristocratie décadente... Aucun souci de son image !

T'as ue étiquette de miséreux qui peut quand même aligner d'emblée 8000 euros. Cette voiture n'a pas seulement une image "pauvre", elle a une image de Trabant, une image de voiture de pays de l'est d'avant la chute du mur. Et encore, c'est un peu injuste envers la Trabant, qui est devenue à la mode chez les bobos allemands. Par ailleurs, sur le plan budgétaire, quand on a besoin d'une voiture économique, je ne suis pas certain que se payer une voiture neuve à revente aléatoire soit le meilleur choix. Enfin bon, si ça se trouve elle aura un succès phénoménal : j'ai toujours trouvé la Twingo grotesque et elle a bien cartonné en France.

Oui, très bon compte-rendu, Turbo ! Même si j'aurais aimé un peu plus de développements sur l'hôtesse "trop canon". Pour l'aurtograf, perso, je m'en tape un peu ossi, mais tu sais, une ou deux virgules et quelques points de temps en temps, ça facilite pas mal la lecture

àmha, cette voiture est immonde. Mais bon, il en faut pour tous les goûts, et puis des goûts et des couleurs il ne faut pas disputer, hein ? En revanche, je trouve effectivement qu'on trouve sur les voitures récentes beaucoup trop de choses de série, qui les renchérissent. Ce ne sont pas des choses forcément inutiles, mais je ne vois pas comment on peut se trouver mieux d'avoir moins de choix. En ce sens, je trouve que la Logan est une proposition intéressante.

Oui, je suis passé à l'ouest. Les 175 cv poussent de façon impressionnante. Pas comme les 155 pur-sang que j'avais avant, non, plutôt comme des percherons. Mais des percherons espiègles et fringants...

La mienne est en 215/45/17 mais chez un concessionnaire j'en ai essayé une de fin 2003 chaussée en 15 pouces (une 175 cv, j'insiste

Je réponds pas tout à fait aux critères vu que je ne conduis pas une JTS aujourd'hui, mais par contre j'ai eu une TS jusqu'à la semaine dernière et j'ai hésité entre une 2.4 JTD et une JTS pour la remplacer. J'avais d'ailleurs ouvert un fil à ce sujet, sur lequel on m'avait plutôt conseillé la première (quant aux qualités du moteur, en tout cas). J'ai donc essayé une JTS sur 30 km, san strop de ménagements, et franchement, je n'ai pas noté de différence frappante avec le TS - si ce n'est qu'il a l'air mieux insonorisé (est-ce un mieux ? j'imagine que ça dépend des goûts). Par contre, le vendeur me disait que c'était un moteur qui mettait un peu de temps à se débrider et que si j'avais l'occasion d'en essayer une avec 20000 km au compteur, je pourrais être impressionné. Cela dit, j'ai tendance à prendre avec un peu de recul les dithyrambes d'un vendeur de voiture lorsqu'ils portent sur une voiture qu'il cherche à me vendre. Les conducteurs réguliers de JTS peuvent peut-être quand même confirmer ces propos (j'ai pas l'impression qu'il soient légion, toutefois...).

J'ai fait 250 km avec une 156 2.4 JTD de 2004 et si j'en crois la jauge, je suis passé du plein à la moitié du plein. Ce qui doit faire à vue de nez une conso moyenne de 12l/100, contre 9,5 avec feue ma 2.0 TS. Donc soit ma jauge déconne à pleins tubes, soit je m'ai mis le doigt dans l'oeil sévère en m'imaginant que j'allais faire des économies en choisissant un diesel. Pas de yoyo, par contre, non une bonne descente bien linéaire... c'est juste qu'elle est deux fois plus rapide que j'espérais.

Quelqu'un sait pourquoi il a été abandonné au profit du bloc Fiat ?

Clim satisfaisante sur les deux 156 que j'ai eues (phase I). Mes passagers se seraient plutôt plaint de sa redoutable efficacité de refroidissement (c'est pas une dual zone).

C'est le rationalisme français qui veut ça. Une exception culturelle franchouille, comme le cinéma subventionné, José Bové ou le saucisson à l'ail... tu peux pas comprendre, t'es belge Sérieusement, je crois que ceux qui ont voté non et ceux qui souhaitent la promotion de Sarko sont 2 catégories bien distinctes.

Y'a des jours où, c'est vrai, j'aime bien conduire comme un papy et faire le moins de mouvements possibles de mon bras droit. :P

J'ai aussi une 2.0 TS et même si c'est une voiture dont je suis globalement très satisfait, je ne peux m'empêcher de partager ton avis : je ne comprends pas ce que l'on trouve d'envoûtant à ce (néanmoins excellent...) moteur. Sous 3000 tr/mn, il est souple, discret et reprend des tours avec douceur et sans à-coups. Très agréable en conduite urbaine, mais il faut quand même beaucoup de patience pour ne pas succomber à la tentation de tomber un rapport. Au-delà, il commence à s'animer, mais la sonorité, un peu sourde, sans être désagréable, n'a rien du "chant" que les plus lyriques évoquent parfois. A pleine charge, dans une montée, j'entends même parfois le moteur cliqueter (comme, hum! dans ma Fiat Uno 45 cv de 1987...). Curieusement, je ne retrouve pas non plus les accents métalliques de ma 156 précedente, équipée d'un 1.6 TS de 120 cv. Bilan pour moi, donc, les sensations sont un peu étouffées par rapport à mes attentes. Pour ce que j'ai pu en juger, les performances "réelles" par contre me semblent excellentes - pour peu évidemment qu'on n'hésite pas à monter dans les tours et à accepter des consommations excédant les 10/11 l. Il faut faire de l'autoroute ou de la montagne pour se rendre compte que ce moteur est vraiment au-dessus de la moyenne. Sinon, tu es certain qu'il y a du gaz dans ton système de clim'?

Tout à fait d'accord avec toi, domi33, sur cette obsession du "social". Je me demande d'où les gens s'imaginent que le progrès social vient si ce n'est des richesses qu'ils produisent par leur travail et l'amélioration de leur productivité. On a parfois l'impression qu'il suffit de décréter qu'il doit y avoir du "social" (comme dans ce traité) pour que les salaires augmentent comme par miracle et que le chômage diminue. Le discours de la classe politique, de ce point de vue, est infantilisant. Il y a un autre argument qui me fait doucement marrer, c'est l'idée (désolé, pour ceux qui l'ont avancée dans ce topic ) que pour être forts, il faut être nombreux. Qu'à 500 millions, on sera nécessairement plus heureux qu'à 60 ou qu'à 250. Et les Suisses ou les Norvégiens, alors ? Ils ont rien compris ? C'est le tiers-monde ? Bon, sinon, que ce soit le oui ou le non qui l'emporte, la terre va continuer de tourner, le soleil de se lever tous les matins, et mon Alfa de rouler, faut arrêter de délirer sur les plans apocalyptiques.