Philou

Salut à tous Ma 159 SW Q4 est en ma possession depuis hier. Tout est pour le mieux excepté une légère crainte pour... la conso J'ose espérer que le moteur va s'assagir prochainement car d'après la jauge j'ai déjà consommé les 3/8 du réservoir pour (ne riez pas les dieselistes) .... 123 km Effectivement d'après l'ordinateur de bord je tourne actuellement à 19 l de moyenne ! Bon d'accord j'ai eu pas mal de bouchons (Paris côté est, c'est l'enfer en ce moment) mais en regardant la conso instantanée je ne l'ai pas vu souvent sous les 10 litres même à 90 en 4ème... Mais attendons pour tirer des conclusions définitives... Il est vrai aussi que cette voiture n'insite pas à monter les rapports car le moteur est extrèmement plaisant en sonorité au dessus de 3200 tours et ce jusqu'à la zone rouge alors qu'entre 2500 et 3000 il semble grogner davantage, surtout en reprises, même s'il n'est pas du tout creux à ce régime. Du coup on a vite fait de monter la 3ème jusqu'à 150 km/h sans même avoir l'impression d'être en sur-régime ! Il faudra quand même un de ses jours que j'essaye la 6ème ou au moins la 5ème

Content que mon petit topo vous ait plu. Hélas je n'ai pas pris de photos... Effectivement ma 159 V6 est prévue pour très bientôt (comme vous l'avez deviné j'imagine)

Une magnifique occasion de découvrir et piloter sur circuit 4 super voitures : la GT 3.2, la 147 GTA, la Brera 3.2 et la 159 3.2 Dans l'ordre inverse de mes préférences : La Brera : je confirme l'avis de la critique. 1ère trop courte, poussive en seconde, une boîte lente à manier, on ne ressent pas le coup de pied aux fesses auquel on s'attend dans ce genre d'engin. Sonorité moteur grave et profonde en bas des tours mais qui ne s'améliore pas beaucoup quand ça grimpe. Littéralement scotchée à la route, il est quasiment impossible de la mettre en travers et de déclencher le VDC (et pourtant la piste était glissante je vous le garantis). Motricité et changements de cap en slalom rapide impressionnants. Très bonne qualité perçue à l'intérieur. La 147 GTA : wouaou! ça pousse très très fort (et on était 4 hommes dans la voiture!), ambiance course garantie! La boîte est super rapide (le selespeed et super mais m'a paru presqu'un peu lent par rapport à la boîte manuelle). Le moteur fait un bruit de voiture de course, on en a plein les oreilles. A l'intérieur, surtout à l'arrière, ça me semble intenable sur long trajet. A l'accélération il faut y aller en douceur sur le pied droit sinon patinage garanti malgré l'ASR. La perte de contrôle de la voiture semble beaucoup plus facile à atteindre que sur la Brera. La qualité perçue à l'intérieur est moyenne et vu le traitement infligé à la voiture, ça brinqueballe de tous les côtés. De plus, l'ABS fait un bruit très inquiétant. Ca reste une voiture de piste très intéressante à piloter, en cherchant à repousser ses limites au maximum. La GT : Presqu'autant de brio que la 147 GTA, un véritable confort des passagers en plus. Ca pousse fort, ça passe bien les courbes, le son du moteur en haut des tours est un pur délice pour les oreilles. Des 4 c'est pour moi le plus beau son et de loin. Reste la question de la motricité du train avant qui laisse cette sensation désagréable de devoir doser l'accélération même quand on voudrait (et qu'on pourrait) écraser le pied. La qualité perçue à l'intérieur est meilleure que sur la 147 sans ateindre le niveau de la Brera ni surtout de la 159. La 159 : On est ici dans une toute autre ambiance, celle d'une puissante routière bourgeoise, et les attributs du moteur prennent ici une toute autre saveur. Sonorité grave et profonde mais toujours feutrée à l'intérieur de la voiture. Le moteur semble bien plus agréable que sur la Brera. Pourtant c'est le même! C'est donc bien d'une illusion des sens qu'il s'agit, un peu comme l'eau tiède qui semble froide après avoir plongé la main dans l'eau chaude, et chaude après avoir plongé la main dans l'eau froide. Pourtant c'est la même température! Bref le nouveau 3.2 est bien un moteur de berline, pas de sportive pure et dure. Autre différence avec la Brera : le côté "joueur". Je confirme qu'on peut faire glisser la 159 plus facilement que la Brera (il faut quand même le vouloir). La motricité est comme pour la Brera tout simplement impossible à prendre en défaut et c'est un vrai soulagement pour les conducteurs du dimanche que nous sommes. Enfin, la qualité perçue à l'intérieur est au top. Même en secouant très fort la voiture, il n'y a rien qui couine ou qui branle dans l'habitacle. Au final, une grande sensation de maîtrise et de sécurité, de puissance tout en rondeur, une envie d'attaquer la route avec l'impression qu'il ne peut rien vous arriver. Pour moi la voiture idéale pour qui cherche à la fois confort, praticité, plaisir de conduire et sécurité.

Bravo pour les photos qui sont, une fois n'est pas coutume, très bien prises! Et bonne route avec ta nouvelle 159

Merci pour cette réponse. 12l en trajet mixte me paraît effectivement très correct pour un moteur de cette cylindrée. A titre de comparaison, j'ai un collègue qui fait du 15l avec sa 530i (ancien modèle) en trajet mixte.

12% sur ma 159 SW 3.2 JTS que j'attends d'un jour à l'autre (Ce que c'est long !!! ). Précision importante : sans reprise, et en connaissant personnellement la commerciale. A titre de comparaison, mon beauf s'est offert une A6 avant 3.0 TDI et n'a eu que 2000€ de rabais (soit même pas 4% , avec une reprise toutefois)

Salut ToM Où en es-tu de ta consommation et de ta préparation ?

pas d'accord du tout :P Une traction est très souvent prise en défaut de motricité en sortie de courbe serrée dès que le sol est gras, la chaussée dégradée, le virage en dévers, qu'il y a des graviers, etc. (ce n'est pas qu'à Chamonix, et même c'est plutôt souvent dès qu'on fait de la petite route de campagne) Cette sensation de dérobade du train avant est très très très désagréable Avec une Q4, dans la même situation, on a l'impression, comment dire? je ne sais pas, enfin c'est jouissif quoi ! La voiture se met toute seule dans le sens de la route, avec légère dérive du train arrière si besoin, et on a l'impression que toute la puissance du moteur passe au sol avec une efficacité et une facilité incroyable. Tout l'intérêt est là : remettre les gaz plus vite en sortie de virage et appuyer à fond sans avoir peur de voir les roues avant pédaler dans la semoule... Une propulsion offre les même sensations mais avec la peur du tête à queue toujours présente et qui refroidit un peu les ardeurs (y a qu'à voir les BM bien sagement à droite de la route dès qu'il pleut pour comprendre ce type d'appréhension! )

J'ai eu la même chose il y a 2 ans. Franchement ça ne donne pas une bonne image d'Alfa! Combien de personnes ont eu ce problème sur le 2,4 JTD?

Le Q4 n'explique pas tout car la TT aussi est un quattro. Je pense effectivement que les journalistes ont toujours une attente très (trop?) forte par rapport à Alfa, marque historique voire mythique. Ils voudraient tous qu'Alfa représente une forme de perfection automobile alors ils sont toujours déçus par tel ou tel défaut... Avant c'était la finition, la fiabilité. Maintenant c'est le poids, les performances qui ne sont pas à la hauteur... Jamais contents quoi!

Le 3,2 JTS n'est pas un moteur Holden, c'est un moteur Alfa sur base d'un bloc Holden. Alfa, d'après ce que j'ai compris, a fait un gros travail sur ce bloc, notamment le haut-moteur. Le problème de la Brera c'est qu'elle est faite sur une base de 159, donc de berline/break de classe moyenne-supérieure. Même si le chassis a été racourci d'après ce que j'ai compris, il reste que finalement c'est une 159 avec une carosserie différente. Par ailleurs, est-ce une question de chassis plus court ou de répartition des masses, la Brera a un comportement moins joueur c'est-à-dire moins typé propulsion que la 159, surtout en version SW. Enfin, pour une GT, les places arrières me semblent vraiment trop justes. Finalement si je devais acheter un coupé sportif 2 places, je ne prendrais pas la Brera Si je devais acheter un coupé grand tourisme 4 places, je ne prendrai pas la Brera C'est en ça que je lui trouve un positionnement batard. Heureusement, j'ai besoin d'un break et la 159 SW me paraît une voiture beaucoup plus homogène et cohérente que la Brera. D'ailleurs, elle a été généralement mieux noté dans la presse que la Brera, à moteur identique.

Avez-vous vu ce test comparatif? http://www.youtube.com/watch?v=Ayk_Sh_8dMY Cela illustre selon moi le positionnement "batard" de la Brera, coupé sportif 2+2 avec un poids de break. Si le but est de concurrencer Z4 et TT, Alfa s'est gouré. Mais alors quelles sont les vrais concurrentes de la Brera? Serait-ce un nouveau concept sans concurrence véritablement comparable, façon Avantime?

Quelqu'un aurait-il la courbe de couple exacte du moteur? Alfa dit que 90% est disponible dès 1800 tours. J'en déduis donc qu'elle passe par le point 1800/290 Par ailleurs Alfa nous donne les points 4500/322 et 6200/295, ce dernier point étant déduit de la puissance max (260ch) et de la vitesse de rotation (6200t/m). Des istes pour avoir des données techniques plus précises? Merci

C'est amusant les corrélations qu'ont fait entre les comportements et les marques. Ainsi ça fait bien longtemps que les alfistes ne sont plus des "fous du volant". Ils ont été remplacés depuis un certain temps déjà par les conducteurs de SEAT et de petites Peugeot. Qu'en dites vous?

Pour revenir à mon propos, je ne dis pas que les voitures allemandes ne sont pas séduisantes, belles, fiables, performantes, etc. Je dis que je ne me reconnais absolument pas dans la plupart des gens qui roulent BMW ou Audi et que ça ne me donne vraiment pas envie de les imiter...Mais tout ceci est très personnel. Pour être encore plus clair, ces marques restent pour moi l'apanage des "parvenus", des dealers et des petits chefs qui se sentent obligés de rouler en A4, mais alors avec le tout petit moteur diesel, histoire quand même de rouler à l'économie. Probablement que si j'étais allemand j'aurais une vision très différente, mais c'est mon impression en France. Je suis un peu dur mais c'est vraiment l'image que j'ai de ces marques.

Salut ToM Personnellement je reste très intéressé par ton expérience d'optimisation. Tiens nous au courant du ressenti et mieux, si tu peux récupérer des données techniques, fais nous les partager A bientôt

Si vous écoutez les journalistes automobiles, à partir d'un certain budget, hors BMW et Audi (Mercedes beaucoup moins) point de salut. Je suis désolé mais quand on achète une voiture, l'image véhiculée par la marque me semble un critère très important. On a encore le droit de ne pas aimer l'image véhiculée par BMW ou Audi et de préférer celle véhiculée par Alfa. Désolé pour la pensée unique automobile, mais même si j'avais un budget supérieur, je ne suis pas du tout sûr de vouloir rouler dans une BMW ou une Audi. Ca ne correspond tout simplement pas à ma personnalité.

A propos de couple, peut-on trouver quelquepart la courbe de couple officielle de ce 3,2 ? Par ailleurs peut-on trouver les valeurs exactes de S et Cx pour la berline et la SW? Merci si vous avez des pistes.

Bien d'accord avec toi (encore qu'étant en Allemagne en ce moment, ça m'a fait tout drôle de prendre le taco sur l'autobahn - 200 compteur de bout en bout - ) Bref le débat ici c'est : y-a-t-il oui ou non 260 bourins dans ce foutu moteur ???????

En effet, les temps de reprise théoriques que j'obtiens sont inférieurs à ceux des essayeurs : 7,2s en 4 pour le 80/120. Avec les paramètres suivants: poids 1850kg courbe de couple passant par les points 1800/290 4500/322 6200/295 SCx de 0,877 et coeff de résistance au roulement de 0,34. Mystère, mystère...

Mon constat est le suivant: entre les deux moteurs, environ 10km/h d'écart en vitesse max en données constructeur. Cela me paraît très faible au regard des 60 ch supplémentaires annoncés. En théorie, à ces vitesses là, et toutes choses égales par ailleurs, il suffit d'environ 30 ch de mieux pour obtenir 10 km/h de plus. En partant du principe que le SCx est le même qqsoit le moteur, la différence viendrait-elle du Q4 qui plomberait le coefficient de résistance au roulement (il serait doublé)? (Sachant que la différence de poids n'a qu'une incidence négligeable sur la vitesse max théorique). Autre piste, c'est une volonté constructeur délibérée de "brider" à environ 240 km/h en pointe en racourcissant un peu le rapport de 5ème (vitesse max obtenue à 6200 tours), plutôt que de l'ajuster à une vmax d'environ 250km/h plus conforme à la puissance sur le papier, et à la concurrence germanique... Des idées là-dessus?

Je ne suis pas un spécialiste, Mais s'il suffit de changer la cartographie du moteur pour gagner sur tous les tableaux (puissance et consommation), pourquoi Alfa ne le fait-il pas lui-même? Ca a l'air trop beau pour être vrai ! Merci de vos explications les ingénieurs motoriste

Salut ToM, Sacré veinard ! moi je vais devoir patienter encore un peu ! Qu'est-ce qu'ils t'ont dit en matière de rodage justement ?

Pour revenir sur les essais de la 159 3.2 V6 j'ai lu tout et son contraire : Que le moteur avait un bruit dégueulasse, ou que la sonorité était très réussie, Qu'il était très glouton, mais beaucoup moins que l'ancien V6, Que la boite était précise et rapide, ou qu'elle était lente et très mal étagée, Que le moteur était plein à tous les régimes, ou qu'il était apathique et ne procurait aucune sensation, Qu'il montait allégrement à 7000 tours, ou qu'il était trop linéaire, Qu'il ne valait pas le V6 Arese, mais qu'il aurait fallu voir ce dernier tirer 1700 kg, Que le compromis confort/tenue de route était optimal, ou qu'il y a avait des trépidations sur tout type de revêtement, etc... En clair, ne vous fiez pas à ce que vous lisez pour acheter une voiture. Comme le dit si bien Alfa, il cuore a sempre ragione

Si je résume le torchon de l'automag sur la 159 3.2 : Reprises nulles Moteur bruyant Consommation folle Trépidations quelque soit le revêtement (mais impériale sur route, fallait bien dire qqchose de positif...) Conclusion : achetez une 407 V6 coupé. Ca vous inspire quoi?