Aller au contenu

plav

Alfistes actifs
  • Compteur de contenus

    939
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par plav

  1. il y a 29 minutes, vdue a dit :

     

     

    En pneus sport, j'avoue que les P Zero me font de l'oeil. J'aime le côté Italien de la chose pour mon Italienne ;)

    Quel kilométrage fais-tu avec tes P Zero (pas des Nero hein?)?

    Surtout qu'en 18 les nouveaux PZéro (ils les appellent Z4 il me semble) ont une sacrée levre qui protège la jante. C'est ce que j'ai monté sur le GTV 

    En plus si on regarde bien le test dans le détail ils sont bien très bien notés en ce qui concerne la tenue de route. Après pour l'usure, vu le peu de kilomètres qu'on fait avec ce type de voiture la durée de vie du pneu est atteinte presque avant qu'il ne soit usé (bon j'exagère peut être un peu là)

  2. A  2000 je pense que c'est une affaire, après il faut être conscient que le prix des pièces est en rapport avec le prestige d'une telle voiture à son époque.

    Comme Lodein pour moi une 166 V6 en bon état vaut bien ses 5000 à 6000 €

  3. J'ai une Xantia 1.8 16V de 1998 et je pense que nos moteurs doivent être peut être similaires et je roule à l'éthanol avec 10% à 15% de 95 pour le démarrage en hiver et aucun problème . J'y suis allé progressivement pour que le calculateur s'adapte et le témoin avarie moteur ne s'est jamais allumé. Il faudra penser à changer après quelques milliers de Kms le filtre à essence car l'éthanol ça décape unpeu et faire aussi une vidange. Après une fréquence plus rapprochée des vidanges est recommandée.

    Ah oui j'ai oublié de préciser tout ça sans boitier biensur du coup au CT RAS

  4. Il y a 17 heures, EtienneSoissons a dit :

     

    Loin de moi l'idée de relancer la guéguerre essence / diesel ! D'ailleurs si j'ai investi dans ma V6 alors que je possédais déjà une 2,4 L 20v, et que je continue à investir dans son entretien (et c'est pas rien...) alors que ma 308 pourrait tt à fait suffir, c'est bien parce que ce moteur rend complètement accroc ! C'est évident que le plaisir d'utiliser ce V6, de le regarder, de l'entendre,  c'est que du bonheur !

    Mais...

    Le 2,4 JTD 20v, c'était un compromis idéal à mon goût !

    Les diesel, c'est bruyant ? Celui-là  est silencieux.

    Ça n'a pas une belle sonorité ? Celui-là sait faire chanter ses 5 pistons.

    Le diesel, ça n'a pas d'allonge ? Ben, moins que les 7000 tr/min du V6 certes, mais déjà de quoi se faire très plaisir.

    Et puis pour moi qui roule souvent chargé, le 2,4 L et son couple faramineux était un atout précieux, disponible tout le temps, et pas soiffard du tout.

    Alors même si le V6 reste un monument de plaisir, je continue de penser que le 2,4 L était "plus adapté à la réalité de la circulation", un meilleur compromis en fait.

    Mais que je suis heureux de pouvoir quotidiennement (enfin, pas ces dernières semaines...) profiter des envolées lyriques de mon V6, de son élasticité, et des sensations qu'il procure.

    Bref, le mieux, c'est d'avoir les deux !

     

    Exactement c'est tout à fait ce que je ressentais quand je passais de ma 166 2.4 20 V à mon 916 3.0 V6

    Je dirais que le 2.4L est plus "confortable" à conduire et le V6 plus sport d'autant plus que ma 166 avait la boite auto

×
×
  • Créer...