Arnaud Posté(e) le 7 Juillet 2005 Signaler Share Posté(e) le 7 Juillet 2005 Je suis très surpris dans l'offre actuel de la majorité des constructeurs Alfa compris et la galaxie volkswagen exclue. Les petits moteurs essences sont très (trop) rarement doté de petits turbo d'agrément. Sur nos diesels nous avons tous un turbo avec injection direct multijet pour les plus modernes. Ainsi un petit 1,9 JTD développe 150 ch et 30 Nm de couple ce qui est aussi bien que le V6 arese sans turbo. D'un autre côté le 2 l JTS développe 165 ch et 20 Nm, le 1,9 l JTS à sortir lui sera à 160 ch et 19,5 Nm) Pourquoi ne pas doter ces petits moteurs ultra modernes de petits turbos pour améliorer la courbe de couple (qui apporte l'agrément à bas régime) Chez Audi et VW, le 2l FSI de 150 ch et 20 Nm donne 200 ch et 28 Nm en TFSI. Quoi qu'on dise sur les diesels, leur couple royal apporte beaucoup d'agrément en conduite standard. Y'a t'il un coût si faramineux d'adapter un turbo sur un moteur essence que cette option ne soit pas proposé ? Ou est-ce pour ne pas détourner la clientèle des V6 vers un 4 cylindres turbo qui serait moins cher ? Vos avis et remarques sont les bienvenues. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
reiler_1978 Posté(e) le 7 Juillet 2005 Signaler Share Posté(e) le 7 Juillet 2005 Je suis 100% d'accord avec toi sur le fond de la remarque : turbo + essence >>>> turbo + diesel Même si je pense que les consos ne seront jamais comparables avec les diesel, je pense que la grande raison est celle que tu dit à savoir ne pas détourner les client "riches" des versions supérieures. De plus les constructeurs prennent peu de risques sur ces moteurs V6 sans turbo dont la cylindrée est très souvent énorme en comparaison avec leur puissance spécifique : avec ça ils évitent l'effet R5 Turbo qui pète un peu rapidement dans les mains de "cquins" comme vous et moi! Reiler. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alfiste16 Posté(e) le 7 Juillet 2005 Signaler Share Posté(e) le 7 Juillet 2005 La raison est simple : sur les moteurs essences, le turbo est synonyme de consommation accru et n'est pas forcement très agréable à l'utilisation ! Il faudrait plutot privilégier comme BMW, les nouveaux biturbo (un pour le bas régime et l'autre pour le haut régime), c'est bête commme fonctionnement mais eux, ils y ont penser avant tout le monde ! :P Et puis, rien ne vaut un bon atmosphérique qui grimpe haut dans les tours sans artifice ! :P Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Subway Posté(e) le 7 Juillet 2005 Signaler Share Posté(e) le 7 Juillet 2005 SALUT Avant tous le monde peut etres pas . Sur une voiture abordable ( quoique ) oui tu as raison. La porsche 959 etais deja equipé ainsi il y a plus de 20 ans . Lancia avait etudié un compresseur volumetrique debrayable a un certain regime afin qu un turbo prenne le relais .( delta S4). Quand au turbo sur un diesel c est presque naturel puisque le probleme d un moteur diesel atmospherique est qu il n arive pas a bruler completement le go injecté par manque d oxygene ( taux de remplissage trop faible ) , donc un moyen economique est de mettre un turbo qui permet justement de forcer ce taux de remplissage est de faire rentrer dans la chambre de combustion la quantité necessaire d oxygene afin de bruler completement le go injecter , d ou un bien lailleur rendement. Le moteur essence arrive a faire rentrer dans sa chambre de combustion la quantité necessaire a une bonne combustion ( 15/1) , donc si on ajoute un turbo , on injectera d autant d essence contrairement au diesel . Quand a puissance egal est ce que on prefere un V6 3litres ou un litres turbo ? ca c est une question de gout de position du modele sur le marcher . Une lancia delta hf est inconsevable en V6. quand au turbo basse pression il affecte enormenent la conso , malgres leur petite taille . ENFIN C EST JUSTE MON AVIS Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alfiste16 Posté(e) le 7 Juillet 2005 Signaler Share Posté(e) le 7 Juillet 2005 Je suis d'accord avec toi ! Et encore, avec BM, je ne sais pas si on pourra appeller cette solution abordable ! Mais d'un point de vu technique, c'est une solution idéal : ne pas sentir le turbo qui faibli dans les tours ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
luigi Posté(e) le 7 Juillet 2005 Signaler Share Posté(e) le 7 Juillet 2005 Sauf erreur de ma part le système Lancia s'appelle OVERBOOST, il palliait le trou avant que turbo ne se mette en marche, mon père avait dans les années 8O une Lancia Théma Turbo, équipée de ce système, une bombe au démarrage, traction, il y avait souvent décrochage du train avant, c’était limite, trop de puissance, de mémoire 185 CV Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alfiste16 Posté(e) le 7 Juillet 2005 Signaler Share Posté(e) le 7 Juillet 2005 OK, mais moi je parlais du trou après la plage d'utilisation du turbo ! Ce système overboost aujourd'hui est utilisé par Ford/PSA sur le HDI, ce système ajoute 30 Nm lors d'une forte accélération ! (Système disponible aussi sur le 1.9 JTDm 150cv) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Petitcoyote91 Posté(e) le 7 Juillet 2005 Signaler Share Posté(e) le 7 Juillet 2005 Tu confonds tout Alfiste16, l'overboost des Lancia et celui des Ford n'ont d'identique que le nom, le but n'est pas le même. Lisser la courbe de couple dans le premier cas.... et augmenter sa valeur dans le second. Deuxième erreur, un moteur essence suralimenté, à performance égale, consommera bien moins que son homologue atmosphérique. Tout comme sur les Diesel, le turbo améliore le remplissage et donc le rendement. Qui dit hausse du rendement, dit baisse de la conso et augmentation des performances spécifiques. Le problème avec un petit moteur suralimenté, c'est qu'on atteint vite le seuil de détonation du carburant. La pression devient trop élevée, l'essence s'enflamme avant l'apparition de l'étincelle. On appelle cela du cliquetis, à l'extrême ça perfore les pistons ( retour de flamme ). Il existe une solution, bien connue, c'est de baisser le rapport volumétrique du moteur; pour obtenir un taux de compression d'environ 7 ou 8/1. On peut alors aisément gaver le moteur. Mais apparaît alors un autre soucis, le moteur devient TOTALEMENT ANEMIQUE dans sa plage de fonctionnement atmosphérique. Le taux de compression étant trop faible. De plus, le fonctionnement en pleine charge à haute température d'un moteur suralimenté, nécessite de retarder l'allumage pour éviter le cliquetis... ce qui augmente la température des gazs d'échappement et donc le taux d'oxyde d'azote. Ca flingue aussi les catalyseurs. D'autre part, les pressions de combustion interne d'un moteur essence sont beaucoup moindre que dans un Diesel; d'où le couple moindre, ça pousse moins fort sur les pistons. Cela signifie donc que les gazs d'échappement ne libèrent pas autant d'énergie que dans un Diesel, d'où un temps de réponse élevé et une montée en pression n'intervenant que tard dans les tours. C'est donc tout un bordel pour concevoir un moteur essence turbo à la fois exploitable au quotidien, performant, sobre, fiable et peu polluant. Ca existe, mais cela nécessite une telle alchimie que beaucoup de constructeurs misent sur un atmo poussé. Les coûts sont très élevés, donc peu intéressant pour le grand public, pas prêt à payer un moteur essence aussi cher ( voir plus! ) qu'un Diesel. BMW et PSA sont sur la brêche avec un moteur commun qui arrive, un vrai bijou. Un 1.6L de 143 chevaux développant 24Mkg dès 1400 tr/min! ( y'a un article dessus dans le topic anti-Diesel de la brasserie ) Mais comme les TDI, ce type de motorisation est condamné à rencontrer le succès pour se démocratiser... et c'est pas gagné! Mercedes explore aussi ce concept, mais avec une vision plus sportive: V12 de 612 chevaux et 101 Mkg à 1800tr/min. Voir même 852 chevaux pour la même cylindrée ( 6,0L ) sur la future Chrysler ME 412, pour 115 Mkg!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Saab et Volvo maîtrisent depuis longtemps cette technologie, mais sans atteindre les niveaux de sobriété revendiqués par les générations à venir. Mercedes, encore eux, misent tout sur la suralimentation par compresseur mécanique; il n'y a plus du tout d'atmosphérique dans la gamme berline. Un seul 4 cylindre de 1800cm3 définit en 3 puissance ( 143, 163 et 197 chevaux ). Quant à l'injection directe d'essence, aucun intérêt sur les perfs ou la conso dans son état actuel. Les futurs procédés à charge stratifiés permettront d'abaisser les conso, mais sont problématiques au niveau des émissions de NOx. Le JTS ( à mélange homogène ) présente de nets avantages en terme d'émissions, mias n'apporte rien point de vue consommation; encore une fois, l'équilibre est dur à trouver entre ces deux technologies. La solution idéale étant de cumuler les deux ( injection directe à double mode de fonctionnement + turbo )... mais à quel prix! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alfiste16 Posté(e) le 7 Juillet 2005 Signaler Share Posté(e) le 7 Juillet 2005 Merci pour ces explications coyote Je me coucherai moins bête ce soir ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Petitcoyote91 Posté(e) le 7 Juillet 2005 Signaler Share Posté(e) le 7 Juillet 2005 La prochaine fois, demande-moi! :P Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
touffy69 Posté(e) le 8 Juillet 2005 Signaler Share Posté(e) le 8 Juillet 2005 Ouais, super intéressant Coyote ! Merci ! Je pense aussi que le diesel a énormément le vent en poupe en ce moment. Aussi est-ce bien judicieux pour un constructeur de se casser la nénette à développer un moteur essence turbo quand on sait que de toutes façon, on vendra 70 à 80% de diesel ? D'ici quelques temps quand le pris du gasoil et de l'essence seront au même niveau, peut-être sera-t'il alors temps de mettre ce genre de moteur au point. Encore faudra-t'il qu'ils arrivent à déboucher sur autant d'agrément de conduite que les turbo diesel actuels en conduite quotidienne... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arnaud Posté(e) le 8 Juillet 2005 Auteur Signaler Share Posté(e) le 8 Juillet 2005 Merci Mr Coyotte Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Subway Posté(e) le 8 Juillet 2005 Signaler Share Posté(e) le 8 Juillet 2005 A titre d info Lors d un essais sur un banc de puissance , on avais mis une Renault 25 v6 turbo avec durite de turbo débranché et elle ne sortais plus que 72 cv a la roue . oui j ai dit RENAULT Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité WOLFOFDUNE Posté(e) le 8 Juillet 2005 Signaler Share Posté(e) le 8 Juillet 2005 Le turbo est un moyen de donner de la puissance à un moteur poussif... J'espère qu'Alfa ne le fera jamais et continuera de miser sur des GROS atmo, pour notre plus grand bonheur!!!!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Petitcoyote91 Posté(e) le 8 Juillet 2005 Signaler Share Posté(e) le 8 Juillet 2005 Un moteur turbo étant forcément décompressé, il marche environ 2 fois moins que son équivalent atmosphérique si tu lui débranches son turbo, c'est normal. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
leogriffe Posté(e) le 24 Juillet 2005 Signaler Share Posté(e) le 24 Juillet 2005 Moi aussi je préfère un bon atmo, la plage est plus homogène et y'a aucun creu. Mais il faut reconnaitre que pour savourer un bon moulin atmo il faut taper dans les 160 ch mini vu le poids considérable des autos (souvent 1T400 voir plus). Alors ne serait il pas plus judicieux de faire des moteur à petite cylindrée ( pour limiter la conso) mais en 6 cylindres ou plus par exemple ? On pourrait ainsi regagner un peu de couple tout en limitant la conso ? Qu'en penses les spécialistes ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alfiste16 Posté(e) le 24 Juillet 2005 Signaler Share Posté(e) le 24 Juillet 2005 Un exemple : le 2.0 V6 turbo était principalement destiné à l'Italie car moins de CV fiscaux qu'un 3.0 V6 mais une puissance identique ! Donc, oui pourquoi pas des V6 2.0 ? Un peu comme le V8 2.0 240cv de la 33 Stradale ! Sinon, rien de fantastique quand on voit le 2.0 6L de chez Bm ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Benett Posté(e) le 11 Août 2005 Signaler Share Posté(e) le 11 Août 2005 A croire que Fiat vous a entendu !! L'année prochaine la Punto sera équipé du 1.4 Turbo 130ch et du 1.4 Turbo Sport de 150ch ... et pour un peu plus tard est attendu le 1.6 Turbo de 180 ch !! :P Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
leogriffe Posté(e) le 14 Août 2005 Signaler Share Posté(e) le 14 Août 2005 Ben comme quoi ! Tout peut arriver ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Subway Posté(e) le 15 Août 2005 Signaler Share Posté(e) le 15 Août 2005 Il vont nous refaire le coup de la UNO TURBO I.E ( attachante comme auto ) Un avion de chasse en reprise et super technologie ( soupape au sodium etc ) esperons que se coup ci la puissance passeras au sol :P Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alfiste16 Posté(e) le 15 Août 2005 Signaler Share Posté(e) le 15 Août 2005 Le monsieur de chez Fiat doit jetter de temps en temps un coup d'oeil ici ! :P Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Benett Posté(e) le 16 Août 2005 Signaler Share Posté(e) le 16 Août 2005 le monsieur de chez Fiat annonce aussi un 1.6 T de 230ch pour la Punto Abarth ... hummm ca va etre de la bombe !!! (bon .. juste 50 ch de moins que la version Rallye :P ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Giulia Posté(e) le 16 Août 2005 Signaler Share Posté(e) le 16 Août 2005 FIAT se lâche au vu des puissances annoncés pour de tel moulin, et ils passeraient les normes antipollution? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alfiste16 Posté(e) le 19 Août 2005 Signaler Share Posté(e) le 19 Août 2005 J'espère qu'elle sera en 4RM car 230cv sur une si petite voiture (quoi qu'elle aura bien grandi) :P Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
meniac147 Posté(e) le 14 Septembre 2007 Signaler Share Posté(e) le 14 Septembre 2007 le monsieur de chez Fiat annonce aussi un 1.6 T de 230ch pour la Punto Abarth ... hummm ca va etre de la bombe !!! (bon .. juste 50 ch de moins que la version Rallye :P ) Et pour la 500 Abarth....Ils ont prévus quoi comme moteur???? Quelqu'un a une info la dessus?? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Recommended Posts