Aller au contenu

La conso de votre 156 jtd


Labeuze

Recommended Posts

  • Réponses 180
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

Ben sur un diesel je vois pas comment : Y a pas de mistère, pour augmenter la puissance transmise, en modifiant la gestion du moteur, du dois balancer plus de carburant. Plus tu vas balancer de carburant, plus tu vas avoir de puissance. Donc plus tu vas avoir de puissance, plus tu vas consommer. C'est mathématique. Dire qu'une reprogrammation ou un boitier augmente la puissance en baissant la consommation, c'est purement fantaisiste... Un argument de vente qui semble toutefois faire mouche auprès des crédules consommateurs et qui fait le bénéfice du vendeur :bigrir:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ben sur un diesel je vois pas comment : Y a pas de mistère, pour augmenter la puissance transmise, en modifiant la gestion du moteur, du dois balancer plus de carburant. Plus tu vas balancer de carburant, plus tu vas avoir de puissance. Donc plus tu vas avoir de puissance, plus tu vas consommer. C'est mathématique. Dire qu'une reprogrammation ou un boitier augmente la puissance en baissant la consommation, c'est purement fantaisiste... Un argument de vente qui semble toutefois faire mouche auprès des crédules consommateurs et qui fait le bénéfice du vendeur :bigrir:

Et le turbo tu l'oublies ?

Ce que tu dis c'est bon pour un moteur atmo, mais pas systématique pour un turbocompressé dont le rendement est amélioré.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu oublie l'oxycoupage !!! :unsure:

Il faut un dosage précis de mélange (air/carburant)

Tu as déja vue des têtes de pistons cabonisées,fondues ???

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et le turbo tu l'oublies ?

Ce que tu dis c'est bon pour un moteur atmo, mais pas systématique pour un turbocompressé dont le rendement est amélioré.

Un moteur turbo consomme plus qu'un moteur atmo. Selon toi, comment gagnes-tu de la puissance sur un diesel turbo ? La modification de l'écu doit aboutir sur une modification mécanique de l'injection entre autre. Comme la pompe ne pourra pas débiter plus qu'elle ne le fait (c'est un élément mécanique), la solution pour balancer plus de gasoil est d'augmenter le temps d'injection.

Bref, qu'on m'explique comment augmenter la puissance d'un moteur sans en augmenter sa consommation ???

Enfin bon si vous êtes persuadé de faire des économies de carburant, je vous laisse penser que vous avez raison :aro_mdr:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu améliores l'agrément, la disponibilité du moteur et accélères moins de ce fait...

Oui, ça c'est ce que te disent tous les sites de vente de chiptuning ou de reprogrammation.

Dans les faits, tu accélères autant qu'avant, pas moins. La disponibilité c'est quoi ? Simplement un agrément en reprise à bas régime. Si tu regardes une courbe de puissance, en effet tu vois une différence sur une plage qui va de 1500 à 4000 tours en moyenne... Tu as un rendement supérieur... Et pour toi, tu consommeras exactement la même chose ? Par quel mécanisme y arrives-tu ?

La seule chose qui peu faire baisser la conso d'un diesle (qui, je le rappelle, fonctionne normalement en excès d'air), c'est l'avance à l'injection.

Modifié par Rom1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En fait, sur une repro, du moins, je pense ...

Ils doivent toucher à la régulation du turbo pour qu'il mette de la pression à un régime du moteur plus bas, en jouant sur le retard ou l'avance de l'injection et la durée d'ouverture des injecteurs...

Donc, en toute logique, plus de conso ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La seule chose qui permet de consomme rmoins, c'est le lever de pied, point barre. Plus tu as le pied lourd, plus tu consommes, reprogrammation ou pas.

Pour ceux qui pensent toujours que reprogrammer abaisse la consommation, c'est cotère sur jambe de bois. A ce moment là, tous les constructeurs pourraient rabaisser la conso de leurs moteurs (et pas ce fait, baisser le niveau de pollution) simplement, au lieu de dépenser des milliards en recherche et développement pour essayer de baisser un poilou la conso de leurs moteurs...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vous oubliez le rendement du cycle de combustion dans tout ça les amis.

Un diesel a un meilleur rendement à faible RPM car la combustion du carburant se fait de manière optimale à l'inverse d'un RPM élevé et d'une combustion pas assez rapide sur un cycle.

Si le turbo donne plus à bas régime, on améliore globalement le rendement du moteur avec une combustion de meilleure qualité. Donc en théorie on gagne un peu en puissance restituée par le moteur à quantité de carburant égale dans la plage basse du compte-tour.

Faudrait que je déterre mes cours de thermodynamique des machines à combustion interne pour vous donner les ordres de grandeur, mais je suis un peu flemmard en ce moment.... :unedent:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Justement. Le rendement c'est quoi ?

Et bien c'est la résultante de la puissance mécanique produite à l'aide de la puissance thermique. Donc en gros, plus du brûles, plus tu avances. C'est bien ce que je dis : plus tu va vouloir de la puissance, plus tu va consommer.

Donc en gardant les mêmes habitudes de conduite, pour que la voiture ai une augmentation de puissance, il est obligatoire qu'elle consomme plus de carburant...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Justement. Le rendement c'est quoi ?

Et bien c'est la résultante de la puissance mécanique produite à l'aide de la puissance thermique. Donc en gros, plus du brûles, plus tu avances. C'est bien ce que je dis : plus tu va vouloir de la puissance, plus tu va consommer.

Donc en gardant les mêmes habitudes de conduite, pour que la voiture ai une augmentation de puissance, il est obligatoire qu'elle consomme plus de carburant...

Ca c'est le rendement mécanique de l'assemblage de pièces qu'on appelle moteur.

Moi je te parle de rendement thermodynamique : réussir à échauffer une masse d'air équivalente avec moins de carburant, en optimisant la combustion.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est le rôle du turbo ça. Où comment faire rentrer 1 litre dans 75cl afin de produire une élévation de la température par compression-décompression de l'air admis dansla culasse. Moi, je te parle du rendement moteur au sens mécanique : Plus tu veux de la puissance plus tu dois avoir de combustion. Comment expliques-tu sinon qu'une voiture de 500cv consomme plus qu'une voiture de 50cv ?

Comme je disais tun peu plus haut, pourquoi les constructeurs dépensent des millions pour améliorer le rendement alors que selon vous une simple reprogrammation suffit ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je veux pas t'affoler Rom1, mais faut pas confondre un moteur de 2L avec un de 5à6L ...

L'air est compressible, mais pas le liquide.

Ex: essais de faire rentrer 1L de Pastis dans un récipiant de 25cc :cheer:

:jesors:

En comprimant l'air, il s'échauffe et prends plus de volume d'où l'utilité de l'échangeur...

Dans les gaz d'échcappement, il y a une infime partie des gaz qui sont pas brulé, le but du jeu, serait d'avoir une combustion parfaite.

Puis, une partie de la puissance qui est mangée par l'équipement électrique et les frottements.

Je sais plus si c'est Volvo ou Scania qui avait sorti un moteur bi-turbo, un turbo pour la sur-alimentation et l'autre qui avait un entrainement sur le vilo, ça donnait un rendement vraiment bon pour une puissance inferieure aux autres moteurs(couple,conso,monté enrégime...)

De plus, un camion a lus d'inertie qu'une voiture, le siple fait d'enlever le pid du champignon, il coupe l'alimentation, conso O !!!

OUPS !!!!

Mauvaise interprétation de ton post ... tim tim tim

500ch = grosse cylindrée = plus d'air et d'essence à faire rentrer :bigrir:

Modifié par dingo34
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne vais pas m'étendre dans les détails, mais c'est tout l'intérêt de l'injection directe haute pression par rapport à l'injection indirecte en chambre de précombustion des moteurs diesels "classiques" : les gouttes sont vaporisées plus finement et brûlent plus vite en donnant un meilleur échauffement du gaz contenu dans le cylindre, ce qui explique pourquoi à cylindrée égale, à compression égale, sans monter la pression de turbo, on a des moteurs qui sortent plus de chevaux sans consommer plus. On a amélioré principalement la combustion, sans gagner forcément en rendement mécanique sur la conception des éléments mobiles.

Après le turbo apporte un vrai plus car il aide à augmenter le remplissage des cylindres sans prélever d'énergie mécanique sur le moteur (à l'inverse d'un compresseur dont le rendement thermodynamique est nettement moins bon). En jouant sur la gestion de la géométrie variable qui aide à lancer le turbo plus rapidement et/ou plus tôt, on tire bénéfice plus tôt du turbo et donc là encore il y a quelques gains à grapiller au passage.

On retrouve un peu le même phénomène sur les moteurs essence qui sont munis de 2 bougies par cylindre pour obtenir une meilleure combustion avec une propagation de front de flamme à partir de 2 points au lieu de 1. La combustion totale du mélange est plus rapide, on obtient un échauffement plus rapide du gaz et une poussée supérieure et plus précise sur le piston. Accessoirement ça permet de faire tourner le moteur plus vite tout en conservant une combustion optimale.

Dans la pratique sur un moteur moderne le bilan de conso est faussé car on va jouer avec la richesse du mélange pour refroidir l'échappement, mais sur des moteurs plus anciens le gain de rendement était vraiment flagrant quand les carburants étaient de qualité moyenne (voir les moteurs Alfa, Maserati, Mercedes des voitures de Grands Prix des années 30 : le double allumage apportait facilement 30 à 40cv de plus).

Pour conclure, les constructeurs automobiles sont aujourd'hui plus concernés par le gain de 0.5 centime d'€ sur une soupape quitte à dégrader les perfos du moteur que de sortir un engin dont le rendement serait soigné. Y'a qu'à voir les carrosseries anti-aérodynamiques, les pseudo-monospaces, les jantes à batons, tout ce qui tape à l'oeil et qui fait soit-disant moderne : il y a plus d'investissement là-dedans que dans une voiture que je définirais comme performante à mon point de vue.

Un exemple simple pour étayer ma vision des choses --> http://www.100mpgplus.com/technology/specifications.html

Et c'est pas un veau chiant à conduire ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon, je ne vais pas m'étendre sur l'utilité du turbo, mais son rôle est de faire rentrer plus d'air dans la culasse en le compressant que ce que la culasse peut recevoir. D'où son nom de compresseur et d'où ma comparaison de faire rentrer 1 l dans 75cl. Bien évidemment je parle d'un litre d'air (valeur totalement arbitraire). Je n'ai jamais parlé de liquide. Tu as du comprendre ton erreur en éditant ton post ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne vais pas m'étendre dans les détails, mais c'est tout l'intérêt de l'injection directe haute pression par rapport à l'injection indirecte en chambre de précombustion des moteurs diesels "classiques" : les gouttes sont vaporisées plus finement et brûlent plus vite en donnant un meilleur échauffement du gaz contenu dans le cylindre, ce qui explique pourquoi à cylindrée égale, à compression égale, sans monter la pression de turbo, on a des moteurs qui sortent plus de chevaux sans consommer plus. On a amélioré principalement la combustion, sans gagner forcément en rendement mécanique sur la conception des éléments mobiles.

Mais ça c'est certain. Mais c'est uniquement dans le cas de deux moteurs avec deux technologies différentes : un avec injection directe et l'autre sans.

Mais dans le cadre de ce topic on parle simplement du même moteur avant et après reprogrammation, donc ça n'a rien à voir avec ton explication ci-dessus ;)

Pour conclure, les constructeurs automobiles sont aujourd'hui plus concernés par le gain de 0.5 centime d'€ sur une soupape quitte à dégrader les perfos du moteur que de sortir un engin dont le rendement serait soigné. Y'a qu'à voir les carrosseries anti-aérodynamiques, les pseudo-monospaces, les jantes à batons, tout ce qui tape à l'oeil et qui fait soit-disant moderne : il y a plus d'investissement là-dedans que dans une voiture que je définirais comme performante à mon point de vue.

Un exemple simple pour étayer ma vision des choses --> http://www.100mpgplus.com/technology/specifications.html

Et c'est pas un veau chiant à conduire ;)

:o

Carrément pas d'accord sur tout ça : De nos jours, tous les constructeurs font appel à des teste en soufflerie, font des études poussées pour améliorer le coefficient de pénétration d'ans l'air (le CX), optimisent les masses en mouvement, allègent le maximum de choses en essayant de ne pas sacrifier tout ce qui est sécurité passive, en utilisant des matériaux et techniques qui vont abaisser les frictions, vont améliorer les moteurs etc etc... Tout ça pour faire en sorte que les voitures soient plus économiques, plus écologiques, plus sécurisantes etc...

Ce que tu dis est totalement à l'opposé de la réalité. Les constructeurs s'en foutent d'économiser 0,5centimes d'€ comme tu dis sur une soupape à partir du moment où leur voiture sera technologiquement au point, conformes aux directives européennes en matière de consommation et surtout de pollution. Crois tu réellement que pour économiser un paquet de kleenex ils sont prêts à aller contre les normes Euro 4 et 5 ? Car si je suis ton raisonnement, ils vont préférer économiser et sortir des moteurs bancales en tout quiétude, des moteurs polluants au rendement médiocre, tout ça sciemment ? Mais ce serait gravissime... Surtout de nos jours où tous les constructeurs se battent pour être les premiers à sortir le moteur qui va émettre 1g de moins de Co2 que celui de son concurrent. Après, si, au passage ils peuvent grappiller 0,5 centimes d'euros sur une soupape de couleur noire alors que la même de couleur bleue est plus chère de 0,5 centimes, ben ils ont raison du moment que ça ne nuit pas au moteur...

Edit : je ne comprends pas ton lien. Du moins le rapport avec le HS monumental que tu viens de faire et auquel je viens de participer :unedent: Tu prends une Lotus avec un moteur de 136 cv, qui pèse 860kg, qui est moderne (2006) et qui n'est pas chiante non plus à conduire (0 à 100 en 6,3 secondes)... et dont le rendement est certainement supérieur à la voiture que tu montres.

Modifié par Rom1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je confirme : c'est gravissimme

Comment expliquer autrement l'aérodynamique d'une Mégane II avec son cul de poule, les casses moteurs à répétition parce qu'un économiste s'est penché sur le prix d'un carter en alu et a décider de retirer les nervures anti-sloshing de l'huile pour gagner quelques pépettes, les voitures de plus en plus hautes et massives,..... Ca suit la mode, tirée par des arguments pas toujours défendables techniquement, mais certainement pas la quête de la performance.

Si les normes Euro machin n'étaient pas imposées aux constructeurs, tu crois qu'ils iraient d'eux-mêmes dépenser du pognon pour faire de la R&D qui risque de rendre obsolète trop rapidement leur outil de production qu'ils doivent amortir pour faire des bénéfices ?

Enfin, les contôles anti-pollution dont tu parles sont établis pour des conditions très précises (RPM, charge moteur, température, pression atmosphérique,...) et les moteurs les respectent très précisément exactement à ce point de fonctionnement. Sorti de ces conditions de mesures et d'homologation, les moteurs polluent comme des gorets tu peux me croire (ou pas :P )

Avec la Lotus, tu fais un grand pas dans la bonne direction !

J'arrête le gros HS à l'instant ;)

Modifié par Sylkill
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Y a pas à dire "mais si les normes n'existaient pas..." ou ce genre de choses, elles sont là, existent et les constructeurs doivent s'y soumettre.

Pour te répondre rapidement au sujet de la Mégane II, je pense que tu n'a qu'une vision totalement erronée. Même si cette voiture te parait ingrate physiquement, tu dois savoir qu'elle a un faible CX pour sa catégorie, tout comme le Scenic, du reste. Renault possède un laboratoire et un bureau d'étude spécialisé comme n'importe quelle marque, Ferrari, Alfa, Audi... Tout est pensé lors de la sortie d'un nouveau véhicule. Le physique n'a pas forcément de rapport avec le CX.

Le CX ne se résume vraiment pas à une histoire de goût des uns ou des autres en matière de design. La mégane II a un CX de 0.31 (on considère qu'un CX en dessous de 0.30 est très bon, ce sont les normes, j'invente pas). Pour enfoncer le clou, une Alfa GT a un CX de 0.34. La Prius 2 a un CX de 0,29... Tu crois que son physique n'est pas ingrat lui aussi ? Donc tout ton argumentation de tient pas la route (sans mauvais jeu de mots :unedent: )

Bon, si on en revenait à la conso liée à une reprogrammation ? Mmmmhhhh ?

Modifié par Rom1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon, après avoir passé du temps à essayer de trouver autre chose que des avis de consommateurs disant que tout est merveilleux, et des fiches techniques de sociétés de reprogrammation qui ressortent toutes les mêmes phrases (vive le copier-coller) sans rien n'expliquer de pourquoi, mécaniquement parlant une reprogrammation fait baisser, selon eux la consommation jusqu'à 15% ( :aro_mdr: ), disant simplement qu'on a tendance à moins appuyer sur l'accélérateur, je reste toujours impressionné par la crédulité des gens :

Les gens qui font reprogrammer leur voiture, c'est pas pour appuyer moins sur l'accélérateur, c'est pour augmenter l'agrément.

Partons de ce postulat pour exposer 3 cas de figure :

- Si on appuie de la même façon qu'avant reprogrammation, la voiture va avancer plus fort, donc plus vite sur la même distance. Donc forcément la consommation sera plus élevée.

- Si on appuie plus fort après reprogrammation, forcément la voiture va accélérer plus vite et plus fort, d'où consommation bien plus importante.

- Si on appuie moins que d'habitude après reprogrammation : forcément, la voiture va consommer moins, mais on perdra en agrément.

Seul le 3ème cas de figure permet d'affirmer q'après reprogrammation on consomme moins. Mais ça ne justifie alors plus l'utilité de la reprogrammation.

Donc finalement, si on ne change pas sa façon de conduire, on consommera forcément plus (même légèrement). Et du coup, l'argument des site ventant la baisse de consommation si on ne change pas sa façon de conduire ne tient vraiment pas. En gros, ça reviendrait à dire que plus vous appuyez, moins vous consommez en extrapolant un peu.

Enfin, je ne pense pas convaincre les gens, surtout ceux qui ont ou veulent faire reprogrammer leur voiture du fait qu'ils ne consommeront pas moins. Le fait est qu'on ne fait pas une reprogrammation dans le but d'abaisser sa consommation, mais bel et bien dans le but d'augmenter l'agrément de conduite.

Quand on a 115cv comme moi, on nourrit les 115cv. MAis quand on passe à 145cv après reprog, ben on ne leur donne pas à manger pour 145cv, pas pour 115. C'est aussi logique que 1+1=2...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Autant garder le 115ch et avoir une conduite souple :unedent:

115ch en conduite souple = moins de conso "ET" le prix de la repro en moins :bigrir:

Si tu as 145ch et que tu leur donne à manger pour un 115ch, tu en as 30 qui foutent rien, et en plus, ils ralentissent les autre "ceux qui bossent", autant les laisser aux écuries :aro_mdr:

Modifié par dingo34
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je viens donner mon avis de personne avec véhicule reprogrammer. Je suis le diable :aie:

Pour ma part 8 véhicules en tout de passer à la reprog toujours chez la même société , et toujours des turbo D.

Certes une reprog c'est pas pour moins consommer que tu le fais à la base , c'est pour l'agrément , pour ma part au début le gars qui a reprogrammé mes voitures , j'ai commencé début 2006 , ne m'a jamais parlé de ce principe de baisse conso , et à la rigueur je n'y allais pas pour ça.

Pour mes premiers véhicules reprogrammés je ne me suis jamais penché sur la conso , mon véhicule devenait plus puissant , plus agréable à conduire au quotidien par rapport à cette puissance.

Ensuite quand j'a eu mon nouveau taf , technico , je me suis mis à rouler beaucoup en moyenne 9500 par mois , les véhicules étaient des passat 1.9 TDI 105 , avec régulateur , obliger si tu veux pas perdre des points à force de rouler.

Ce n'est pas pour faire genre mais pour ma part à conduite équivalente et surtout régulateur enclenché donc toujours la même chose et bien je rajouté 100km sur mon plein avec la voiture reprogrammé on est 5 dans ma boite à faire reprogrammer nos véhicules à chaque fois qu'on change et ça se vérifie pour chacun d'eux , je te dis pas qu'on gagne 250 km sur un plein mais on gagne quand même.

Autre exemple mon alfa 156 2.4 JTD 175 reprogrammé , ben toujours avec régulateur, j'ai fais il y a une semaine Montpellier - Auberchicourt dans le Nord à côté de douai , et bien le plein m'a fait 920 km en faisant que de l'autoroute au régul. Avant la reprog , avec régul aussi pour le même trajet je faisais pas ça , plus 800 km .

Soit c'est un effet psychologique , ou alors je sais pas.

En tout cas pour mon boulot j'ai quand même vu une amélioration de la conso sur les passat reprogrammé de la société. Bon là je viens de récupérer la nouvelle passat en break mais en 1.6 TDI 105 bluemotion boîte 6 , la reprog n'est pas dispo encore ( surement jamais d'ailleurs ) mais quand elle le sera j'essaierais et on verra. Après peut être que tout ça dépend aussi de la façon dont on a reprogrammé la voiture , la façon de lisser les courbes par rapport à l'origine, les valeurs d'injection modifiées , pression turbo modifiée.

Enfin juste pour porter mon témoignage, et pour ma part la société qui fait les reprogs ne joue pas spécialement sur ce phénomène , il dit que ça peut arriver cela dépend du moteur et de la façon de conduire je pense.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Toujours est il que ceux que je connais qui ont fait reprogrammer leur voiture économisent 1l/100 km avec une conduite plus dynamique ! Moi y compris et pas en passant par des sociétés soi-disant spécialisées qui te modifient deux trois paramètres sous prétexte que la majorité veut de la puissance. La modification passe une multitude de paramètres. C'est sûr que si tu joues sur la pression turbo et un ou deux autres paramètres, ça va pas changer grand chose...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites


×
×
  • Créer...