[Tuto] Hdr

[Sylkill]

Là je ne comprend plus, car dans le logiciel on fait varier le contraste, mais sur l'appareil faut faire varier l'exposition?

La méthode "Photofiltre" il faut l'oublier. C'est un non-sens théorique et pratique, car on bricole une photo pour faire "comme si" elle était plus claire ou plus foncée, et en plus en utilisant une fonction erronée. Au mieux il faut utiliser la fonction Gamma du logiciel, juste à côté, pour éclaircir ou assombrir dans son ensemble une image.

Le mode "bracketting" est sur tous les apn ??

Malheureusement non. Le mode BKT n'est pas toujours disponible et le type d'appareil ne garantit rien : j'ai le mode BKT sur mon vieux bridge qui date de 2005, alors que sur des réflex récents la fonction n'est pas forcément disponible

Ensuite, pour que les photos soient bien superposables, il faut également que la profondeur de champ et la mise au point soient identiques entre les 3 images sinon il sera impossible de les recombiner entre elles. Cela impose de travailler en mode priorité ouverture pour réaliser les 3 photos.

Après, on peut tout à fait réaliser la séquence à la main mais avec un trépied pour conserver le cadrage : on se place en priorité ouverture, on bloque une ouverture définie et surtout on ne la change pas entre chaque image. Ensuite on prend la première photo, normale, puis avec la correction d'exposition +/- on fait une ou plusieurs photos sous-exposées (-1ie, -2ie) et même chose avec les photos sur-exposées (+1ie, +2ie).

On obtient 3, 5, 7 photos (autant qu'on veut en fait) qu'on va donner à manger à un logiciel de votre choix. Plus il y a de photos, et meilleur le résultat sera. Pour s'assurer qu'on a bien les sombres et les clairs il faut regarder l'histogramme de lumière de chaque photographie. Il faut que l'histogramme soit plat dans les hautes lumières (1/4 de l'histogramme) pour la série sombre, et plat dans les basses lumières pour les photos claires. Là vous aurez en main les cartes pour faire un HDR qui tue !!!

[Invité Kangourou24]

[Ndo]

Ca fait pas un poil sombre?

[King Nothing]

ha ca marche aussi sur des Renault?

[Sylkill]

Comme un bon exemple vaut mieux qu'on long discours, la preuve par l'image....

Première photo, normale.

On voit sur l'histogramme à côté que la photo est à peu près équilibrée. C'est normal, c'est ce que cherche à faire l'appareil.

Première observation : pour bien voir la voiture, cela impose de ne pas voir le détail du ciel à proximité du soleil. L'image est localement cramée à cet endroit. On peut faire tous les tripatouillages qu'on veut, jamais on ne récupérera l'information perdue dans cette zone.

Seconde observation : le détail sombre au niveau des roues et de la calandre est très noir et on ne distingue pas bien la limite de l'ombre et de la voiture. Là encore, l'info qu'on n'a pas eue à la prise de vue, aucun logiciel ne pourra l'inventer après coup.

Seconde image, à -2ie

On voit que c'est tout de suite plus sombre. L'histogramme le confirme : toute la courbe s'est décalée vers la gauche, le côté des basses lumières.

Premier constat : on voit tout de suite beaucoup plus de détails dans le ciel et les nuages. tant mieux : c'est ce qu'on cherchait à faire.

Second constat : à -2ie, on n'a pas encore tout le détail du ciel et le soleil lui-même est encore un peu trop clair. On le voit sur l'histogramme car la courbe sur la droite n'est pas complètement plate. Ca veut dire qu'en bracketting on est un peu court, mais qu'en mode manuel sur trépied on aurait pu faire une seconde photo sombre (-3ie ou -4ie) pour aller chercher cette info des hautes lumières.

Troisième photo +2ie

Là c'est évident, on a bien aplati la courbe sur la gauche, on a donc pris toute l'information disponible dans les basses lumières.

La preuve : on voit les scupltures sur les pneus, qui étaient complètement invisibles sur la photo normale, et même le radiateur derrière la calandre.

Par contre le ciel est complètement sur-exposé, il n'y a rien à en tirer. Pas grave : on a l'info sur la photo précédente.

On peut passer à la phase HDR à proprement parler.

Une fois le fichier recomposé, on peut alors développer l'image de différentes manières :

réaliste, avec priorité aux basses lumières pour saisir le détail du ciel dans la scène (on voit à la fois les nuages dans le ciel ET le détail du pneu)

Un autre "développement" possible : voir tous les détails de l'image, quitte à abandonner la vision 'réaliste'

Perso je ne trouve pas ça très beau, mais c'est très pratique en architecture d'intérieur pour voir les volumes d'une pièce ombragée.

J'espère avoir été clair dans mon explication de la différence entre un vrai HDR et un bricolage de jpg.

:P

[King Nothing]

Très claire, je vais devoir sortir mon trépied, j'ai pas de rafale sur mon casio lol

[Invité Kangourou24]

Ca fait pas un poil sombre?

C'est le but recherché mais il y a encore des ajustement à faire je suis novice

[Ndo]

Je suis en train de regarder sur le BC pour acheter un trépied. Ca m'a vraiment donné envie de m'y mettre.

[Ndo]

Je viens de faire ça:

C'est dommage, les pierres ne ressortent pas assez. J'ai du mal avec les reglages.

[rapha49]

Ca me rappelle un peu, en couleur, l'effet de solarisation qu'on pouvait faire en chambre noire avec un tirage N&B. C'est mieux controlé et c'est en couleur et surtout réproduisible à l'evie. Très jolies photos ça donne envie

[Sylkill]

Pour faire une bonne photo HDR, il ne faut pas faire une belle photo, qui sera belle sans besoin de post-traitement.

Les effets les plus spectaculaires en HDR sont obtenus justement quand les conditions pour faire une bonne photo ne sont pas réunies : contre-jour très fort, différence d'éclairage très marquée entre différentes zones de l'image, etc....

J'espère vous mettre sur la piste

[tiwi13]

[King Nothing]

Je ferais un essais dans le parking souterrain du taff.

[kbass]

Très jolie photo! Tiwi

Très bon conseil Sylkill, on sent le spécialiste, puis pédagogue en plus de çà!

Et je sais pas pourquoi, mais le concours photo du mois de mars va se transformer en concours photo HDR je me trompe?

[King Nothing]

Sauf si on peut pas prendre plusieurs photos si il y a un mouvement, au pire ca ferait du LDR.

[bzeded]

Pour faire une bonne photo HDR, il ne faut pas faire une belle photo, qui sera belle sans besoin de post-traitement.

Les effets les plus spectaculaires en HDR sont obtenus justement quand les conditions pour faire une bonne photo ne sont pas réunies : contre-jour très fort, différence d'éclairage très marquée entre différentes zones de l'image, etc....

J'espère vous mettre sur la piste

En clair faut faire un photo pourrie, pour faire un bon hdr

[Sylkill]

Presque

Il faut quand même que techniquement elle soit bien maitrisée et bien composée, parce que sinon le résultat...

Ca serait plutôt une photo "bof bof", sans rien de remarquable d'un point de vue couleur ou éclairage.

[Sylkill]

Pour voir la différence avec une photo un peu tricarde, difficile à réaliser

Photo classique

La même en HDR avec la main très très douce sur le traitement

On voit ici que l'apport du HDR est intéressant à 2 endroits seulement : le quai, et le cargo dans le fond à droite.

On les distingue mieux, mais le jeu de lumière intéressant entre le bateau de pêche et ses mâts d'un côté, et l'ambiance feutrée de la brume tout autour d'un autre côté n'est pas différent.

Esthétiquement, ce n'est pas dit que le HDR soit meilleur que l'original sur ce coup là.

[King Nothing]

Oué mais tu as quand même fait plusieurs clichés pour obtenir le HDR?

En fait il faut se dire à l'avance que la photo sera pas terrible et donc prendre plusieurs cliché avec la méthode décrite et prier pour que ca rende mieux en HDR.

La ou certains abandonnerait l'idée même de prendre la photo sachant que ca va rien rendre.

[Sylkill]

Oui, tout à fait.

Quand j'ai un doute, je double systématiquement ma prise de vue normale par une rafale en bracketting, histoire de sauver les meubles.

C'est très gourmand en espace mémoire, et quand je suis en voyage je ne m'amuse pas à faire ça, sauf quand je sais que le hdr est le seul moyen de restituer une vue que je veux conserver. Ici vu la faible lumière j'ai travaillé sur trépied pour ne pas monter trop haut en ISO et avoir une image pas trop bruitée (technique de base photo de nuit), mais toujours avec le mode bracketting à +/- 2ie parce que je suis feignant.

Par contre quand je suis en sortie photo le pif en l'air à la recherche d'un truc intéressant avec tout mon barda et le trépied, je ne me prive pas de le faire, surtout quand la nuit commence à tomber. C'est là que le HDR prend tout son intérêt avec une faible lumière ambiante et des gros contrastes entre une lampe et un objet dans l'ombre : on va pouvoir tout distinguer sur l'image obtenue, chose complètement impossible avec une seule photo classique.

C'est comme ça que j'arrive à sortir mes images noires dans mon showroom, en essayant de rester très léger sur le traitement hdr pour restituer le contenu de l'image sans que le rendu paraisse trop artificiel. Et là, si vous voulez entrer dans le jeu, vous allez voir que c'est captivant et qu'il y a pas mal de temps à passer à la prise de vue, qu'il faut soigner, ainsi qu'au process de traitement HDR qui va suivre. Ca rend accroc dès qu'on arrive à sortir des images qui claquent...

Modifié le 5 Mars 2012 par Sylkill

[bzeded]

je pige pas un truc, pourquoi faire des rafales, une photo est possible pour la traiter en hdr ?

[Sylkill]

Non, une seule photo ne suffit pas pour faire un HDR, car on ne peut quasiment jamais saisir d'un seul coup toutes les informations visuelles : si on a les détails dans les sombres on a crâmé les clairs, et si on a le détail des hautes lumières tout le reste est trop sombre. Une photo correctement exposée aura un bon rendu de détails sur le sujet photographié, mais les très clairs et les très obscurs resteront à jamais trop clairs ou trop obscurs.

Une seule photo en RAW suffit pour faire du LDR (en gros, rendu assez proche visuellement mais beaucoup moins riche en possibilités de réglages et de rendu final).

Une seule photo en JPG, ben très honnêtement, on n'en fera rien d'autre....

[Sylkill]

Pour info, les 3 photos utilisées pour faire la vue du chalutier.

J'ai fait directement une série de 3 photos avec le mode BKT, sur trépied car j'ai un temps d'exposition très long impossible à tenir à la main, sachant que la première est la photo normale.

La vue à -2ie, qui "éteint" un peu les projecteurs et qui permet de mieux voir le détail de la cabine juste à côté des projos.

Idéalement il aurait fallu prendre une vue à -3ie ou -4ie pour encore mieux capter le détail des hautes lumières, mais je vous l'ai dit : je suis feignant, et mon but était de récupérer de l'info dans les zones sombres plutôt que les zones lumineuses pour le rendu que je souhaitais obtenir.

La vue à +2ie, qui permet de découvrir le détail du quai mais qui est complètement grillée au niveau des projecteurs de pont.

[Ndo]

Quand tu parles de réduction du bruit, tu parles de quoi?

Et quand tu fais des photos par faible luminosité, tu n'utilises pas de flash? (Question peut être con, mais faut bien la poser pour que tout soit clair :blush: )

Modifié le 5 Mars 2012 par Ndo

[Ndo]

Alors, (oui c'est encore moi, je suis remonté à bloc avec cette histoire de HDR :P ), j'ai fait 5 photos avec les vues allant de -2 à +2 et voilà le résultat:

Ce qui me chagrine, c'est que qu'il y a un effet granuleux sur la photo, surtout sur la voiture. Comment je peux l'atténuer?