Aller au contenu

Vitres teintées à l'avant interdites au 1er janvier 2016?


Commandatore

Recommended Posts

Oui le décret est passé en loose, comme d'hab ptit vote discret, pendant que le peuple est trop occupé contre la loi el koneri ou que les bobo ne dorment plus la nuit.

 

Fin voilà, je vais voir sur 40M d'automobilistes voir ce qu'ils comptent faire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 101
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

  • Administrateur

A compter du 1er janvier 2017, il sera interdit de conduire une voiture dont les vitres avant sont teintées à plus de 30 %.

Le gouvernement l'avait annoncé en janvier 2015, le décret est désormais paru au Journal Officiel ce jeudi  : à compter du 1er janvier 2017, il sera interdit de conduire une voiture dont les vitres sont teintées.

Cette interdiction concerne les vitres à l'avant (pare-brise et vitres latérales) teintées à plus de 30 %. « La transparence de ces vitres est considérée comme suffisante si le facteur de transmission régulière de la lumière est d'au moins 70 % », précise le décret. Tous les véhicules neufs sont aujourd’hui officiellement homologués avec des vitres à 30 %.

135 euros d’amende et trois points en moins

En cas de non-respect de cette nouvelle mesure, le conducteur s’expose à une contravention de quatrième classe (d’un montant de 135€, au même niveau que le défaut de ceinture de sécurité) et à un retrait de trois points du permis de conduire. C’est bien le conducteur, et non le propriétaire, qui s’exposera à ces sanctions. Son véhicule pourra alors être immobilisé.

Seules quelques dérogations seront possibles, justifiées par « des raisons médicales ou des conditions d’aménagement de véhicules blindés », ajoute le décret.

Transparence pour contrôler les « comportements dangereux »

Les vitres teintées étaient dans le collimateur du gouvernement depuis 2015, au nom de la sécurité routière. « C’était une forte demande des forces de l’ordre », déclarait alors, dans Le Parisien , Christophe Ramon, de la Prévention routière. Le surteintage des vitres réduit la vision du conducteur - notamment de nuit - et empêche le contact visuel avec un véhicule croisé ou suivi ou avec des piétons.

Des vitres transparentes permettront également aux policiers « de mieux contrôler et donc sanctionner l’usage du téléphone au volant, le port de l’oreillette en conduisant et le défaut de port de la ceinture de sécurité », justifie le ministère de l’Intérieur.

Elle « permettra enfin aux forces de l’ordre de pouvoir identifier en toutes circonstances le conducteur et le passager avant d’un véhicule, et, notamment en cas de contrôle, évaluer ses intentions et être en mesure de réagir à tout comportement dangereux ou inapproprié. En cette période où la menace terroriste est particulièrement élevée, cette réglementation constituera également une protection légitime pour les policiers et les gendarmes », ajoute-t-il.

 

Info sur

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai lu le texte de loi directement sur legifrance hier..

 

Enfin... je m’énerve tout seul, ils réduisent de plus en plus les libertés..

 

Les voiture officielles, pourquoi l'avant n'est pas interdit aussi ? C'est un chauffeur qui conduit et non le ministre de mon genoux, c'est Terminator le chauffeur ? il voit aussi bien teinté que non teinté ?

Encore une vaste blague du gouvernement, j'espère que le prochain gouvernement fera sauter cette loi.

 

J'attend les réactions des Taxi et autres Vtc.. Enfin une chose est sure c'est qu'ils vont longtemps me courir après pour que je la paye leur amende.

 

Par contre la burqa au volant ça y'a pas de soucis... Ça me rend fou

Modifié par Jow
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bah a partir du moment ou c'est teinté c'est mort..

 

J'vais faire pareil, descendre les vitres dès qu'il y a un flic :unedent:

 

Parce que la pour le coup ! l'état se frotte les mains !!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai acheté ma 159 Q4 comme ça avec les 4 vitres teintées et ce n'était pas la motivation de mon achat. Je ne suis donc pas responsable de l'infraction, facture avec date de pose à l'appui. Ils disent bien que c'est celui qui a fait poser les films qui teintent qui est verbalisable.

Et je croyais qu'en droit français les lois n'étaient pas rétroactives.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui mais pas de ce qu'a fait un des anciens propriétaires. ^_^ Notamment de ses infractions à lui et pas à moi. Enfin de ce qui n'était pas une infraction à l'époque d'ailleurs. Dans ce cas, si MA responsabilité peut être engagée, quid de celle du poseur du film?

Reformulé : Si je suis en infraction pour une infraction que je n'ai pas commis, le poseur du film il est complice ou co-auteur  de cette infraction? :quoi:

Modifié par Renard15
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Renard15, c'est au conducteur de payé, pas au proprio de la voiture.

Pour les vitres teintés par le constructeur, donc à l'achat, pas de soucis à se faire vu qu'ils avaient déjà des consignes à respecter concernant les % de teinte.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas responsable de cette infraction, c'est tout j'ai rien fait sur cette auto moi. Ce n'est pas de mon fait, proprio ou pas. En plus je ne sais même pas si ce véhicule est en infraction. Moi en tout cas, non.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrateur

Pour moi c'est l'inverse, c'est au propriétaire de la CG du véhicule d'avoir un véhicule conforme point barre, comme pour tout le reste qui s'y rapporte.

Le poseur ne sera pas inquiété : t'as le droit de le faire tant que tu ne roules pas sur route avec, c'est comme pour les échappements, les EGR, les phares de 100W et autres conneries que tu peux acheter, poser, faire poser mais qui sont interdits sur route. et c'est le même principe pour un excès de vitesse où le propriétaire reste redevable des infractions de son véhicule qu'il soit ou non à son volant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ben au risque de me faire lyncher... moi je suis content qu'on les supprime enfin, ces vitres teintées à l'avant : moi qui suis cycliste, je suis bien content de pouvoir chercher des yeux le regard éventuel du conducteur, à un stop par exemple.

Et puis si ça peut permettre de verbaliser davantage l'usage du téléphone portable tenu en main, qui est une monstruosité pour un conducteur, ça me convient.

 

Bon par contre, 3 points, ça fait quand même un peu beaucoup : sur ce coup-là, ils y vont un peu fort.

 

Le 15/04/2016 à 09:44, Jow a dit :

Oui le décret est passé en loose, comme d'hab ptit vote discret

 

Loi décidée, loi appliquée : on peut être contre le principe de cette interdiction, mais il est normal de faire appliquer les lois...

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • il y a 10 month...
  • Administrateur
Le ‎16‎/‎04‎/‎2016 à 22:21, EtienneSoissons a dit :

Ben au risque de me faire lyncher... moi je suis content qu'on les supprime enfin, ces vitres teintées à l'avant : moi qui suis cycliste, je suis bien content de pouvoir chercher des yeux le regard éventuel du conducteur, à un stop par exemple.

Et puis si ça peut permettre de verbaliser davantage l'usage du téléphone portable tenu en main, qui est une monstruosité pour un conducteur, ça me convient.

 

Bon par contre, 3 points, ça fait quand même un peu beaucoup : sur ce coup-là, ils y vont un peu fort.

 

 

Loi décidée, loi appliquée : on peut être contre le principe de cette interdiction, mais il est normal de faire appliquer les lois...

 

 

 

entièrement d'accord j'ajoute que très souvent ceux qui roulent en vitres opaques ont des comportements routiers délictueux c'est bien connu pas vu pas pris ! ils aiment à se cacher derrière leur petit doigt ! se faufilant comme le serpent après sa proie ou aiment à se mettre à coté de voitures puissantes pour y voir ce qui s'y passe ou vouloir faire une hypothétique course perdue d'avance ,des comiques ces kékés pour moi , sauf qu'ils ne me font pas toujours rire , ah oui j'oubliais que les 3/4 sont aveugles au volant de leur soucoupe volante identifiée et que bon nombre ont embouti un pièton une voiture un poteau un trottoir , très souvent lorsqu'ils sortent de leur darkness ils culminent à 165 cm de hauteur et sont épais comme des sandwichs sncf .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrateur

Oui... pour avoir été longtemps à 2 roues dans Paris, les cons n'ont jamais eu besoin de vitres teintées pour faire des âneries...

Après, chercher le conducteur du regard, oui, ok... mais combien de situations par jour justifient de virer les vitres teintées? La plupart du temps, et je le redis, c'est l'ancien cycliste qui parle, quand tu cherches du regard le conducteur c'est que tu n'as pas la patience d'attendre derrière pendant quelques secondes ou que tu es toi même en train de faire un truc pas très catholique... alors bon... c'est discutable.

 

Vitres teintées ou pas, je ne me suis jamais payé un seul cycliste ou scoot à Paris et pourtant, dieu sait qu'il en sort de partout.

Je pense qu'il ne faut pas confondre les sujets : les 2 roues par terre, c'est la faute à "j'ai pas regardé mes rétros", aps aux vitres teintées.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • il y a 7 month...
  • il y a 4 weeks...

A cause du CT et du risque de perte de points j'ai dû enlever les vitres teintées à l'avant pour mettre des simples "anti uv". 200€ le tout chez Glastint.

S'il n'y avait eu que les risques de PV je ne l'aurais pas fait.

 

Force est de constater que les voitures avec vitres teintées à l'avant qui étaient légion il y a quelques mois se font très rares...

 

J'espère que cela aura contribué aux caisses de l'état à la sécurité routière :aro_mdr:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites


×
×
  • Créer...