Aller au contenu

Comparatif 159 / 156


Biscione33

Recommended Posts

Bonjour cher compatriote 🙂

 

Je n'ai jamais eu de 156 dans les mains mais voici mon expérience avec ma 159 depuis près de 10 ans (c'est donc parmi les dernières commercialisées).

Quelques "alfisteries" au début, et parfois encore maintenant, mais rien de grave.  Dernières choses en date, les lève-glaces électriques qui déconnaient parfois (réglé par un nettoyage des contacts).  La seule panne immobilisante récente a été la pompe à vide HS (mais la voiture avait 9 ans, c'est déjà pas mal).

Côté rouille, il faut effectivement surveiller le berceau moteur, mais pour le moment ça va encore, la rouille est superficielle malgré nos routes copieusement salées en hiver.  Par contre, j'ai eu un gros problème avec les bas de caisse.  A l'arrière, d'un seul côté (AR G), ils étaient complètement bouffés de l'intérieur : en fait, il y a des bouchons en caoutchouc qui se sont fait la malle, l'eau et la boue sont rentrées et manifestement il n'y avait pas de Dinitrol ou autre zingage.  Le tout après la fin de la garantie anti-corrosion bien entendu.  Le carrossier a dû découper et souder de nouvelles tôles.  Ça fait 2 ans, la réparation tient le coup.  Pour les bas de caisse toujours, ainsi que le dit Iwata dans le post précédent, la voiture est très basse et la suspension assez souple.  Mon bas de caisse AV D a été enfoncé quand je suis descendu d'une place de parking en hauteur (trottoir large incluant parking) -> attention les casses-vitesses, trous, bordures, etc.

Voiture lourde mais très agréable et grand confort. Terrain de jeu favori = autoroute. Très bonne tenue de route, très stable même à plus haute vitesse.

Côté motorisation, j'ai la 2.0 jtdm en 136 cv. Pas un foudre de guerre mais pleinement satisfait pour mon usage. Le couple est quasi le même que la version 163/170 cv donc idem en reprise, c'est juste l'allonge et la Vmax qui changent.  Si tu t'orientes vers un diesel, il vaut mieux prendre le 2.0 que le 1.9 car :

- plus souple

- moins de conso (dernières "vraies" vacances, en Italie, + de 3.000 km, moyenne générale = 5,9 l/100km pour un break bien chargé d'une génération pas si nouvelle, c'est quand même pas mal.  Par contre en usage quotidien maison-boulot sur petites routes, je suis à 6,8 l/100km et en ville à 7,2 l/100km)

- moins de problèmes FAP/EGR

- pas la boîte de vitesse M32 et ses problèmes de roulements

- en Euro 5 donc on pourra encore rouler un peu plus longtemps dans les LEZ (zones à basses émissions)

 

Conclusion : je la garde jusqu'à ce qu'Alfa sorte le Tonale, la Giulia ne convient pas à mon usage actuel, le Stelvio est trop gros, et je n'ai pas (encore) envie de changer de marque.  Et bien sûr, j'aime toujours ma 159.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos avis 🙃

Ca confirme ce que je pensais.
Les versions plus puissantes de 159 sont à privilégier.
Dommage, certaines sont vraiment pas mal avec l'intérieur, sièges, plastiques et moquettes beige.

Les quelques GT et 147 que j'ai pu voir jusque maintenant ont pas vraiment l'air saine.

Du coup je vais attendre en jetant un oeil de temps en temps aux occasions.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrateur

J'ai un avis sur la question... mais il est très orienté 😄 vu que je n'ai eu que des 156 SW!

Tu l'as peut être vu sur mon showroom, j'ai eu une 156 SW 2.0JTS (modèle particulier puisqu'avec l'extérieur de la phase 1 et l'intérieur de la phase 2) et une 156 SW GTA.

Ma seule expérience en 159, c'est celle de RG76 qui avait une 2.4 en SW.

 

Bon, clairement et sans surprise, les années d'écart entre les 2 se sentent à tous les niveaux. Mais est-ce foncièrement gênant?

Niveau gabarit, les 156 et 159 sont différentes : la 156 parait fluette à côté d'une 159. Pour autant, l'habitabilité ne m'a pas semblé en bénéficier réellement (c'est du ressenti).

Niveau ligne, c'est une affaire de gout, mais j'aimais beaucoup mon break rouge...

SP_A0004.jpg

 

Je trouvais la 159 plus pataude hormis la face avant.

 

Question moteur, quand tu passes de la 156 à la 159, t'as l'impression de passer d'une voiture à une enclume lol

C'est caricatural, mais ça se ressent. Du coup, là où 165ch passaient bien sur la 156, c'est insuffisant pour une 159.

Pour cette raison, à l'époque, j'avais commencé à me poser la question du remplacement de la 156 par une 159 TBi, qui pour moi était la seule à valoir le coup si je voulais rester dans le même niveau d'offre. C'est pas pour rien que tout le monde en veut d'ailleurs...

Question équipements, qui voudrait d'un GPS monochrome sur un écran gros comme un 3310 aujourd'hui? Pour ma part, c'est la seule différence que je vois car l'intérieur de la phase 2 de la 156 est beau et vieillit bien (celui de la phase 1 est plus daté je trouve).

L'intérieur de la 159 est comme l'extérieur de la 156 : copié mais gommé de ses "petites folies". Alors oui, ça fait plus sérieux, mais terriblement moins glamour.

La qualité de fabrication de cet intérieur n'avait pas à rougir de la concurrence. Le cuir épais, les plastiques moussés, seule l'utilisation de plastique "soft touch" courante à cette époque, finira par mal vieillir et devenir poisseux.

 

canon 150.jpg

 

Niveau insonorisation, il faudrait que je reteste ça, 10 ans après, avec mes références d'aujourd'hui, mais j'ai le souvenir de trajets autoroutiers nocturnes à des vitesses inavouables dans une quiétude absolue.

La 159 fait très probablement mieux (ça serait dommage vu le poids lol).

 

Bon, et puis après, la grosse différence entre 156 et 159... c'est le 3.2!

Là, on garde les atouts de la 156 et on y rajoute le panard du V6 et de ses baquets (on pleure un peu niveau conso mais au diables les ours polaires! lol).

GTA BDMN 31.10.10 (11).jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Magnifique ta 156 rouge.

Bon, tout les "défauts" que tu cites pour la 156 n'en sont pas pour moi :unedent:.
Sauf peut être pour le GPS mais j'ai réglé le problème sur ma 156 actuelle :mdr2:.

Je trouve l'intérieur de la 156 (phase 1 et 2) tellement parfait, épuré.
J'ai encore une des première 156 sans airbaig passager, c'est tellement "pur" :rolleyes:.
Aussi, j'ai eu comme toi une SW avec extérieur phase 1 et intérieur phase 2 que je regrette d'ailleurs.

La 159 ne m'attire pas des masses mais ça pourrait être une alternative un peu plus récente donc un peu moins d'emmerdes.
Les 156 vieillissent et certaines à vendre manquent cruellement d'entretiens.

Je souhaiterais retrouver la même que la mienne mais en meilleur état carrosserie.
Un 2.4 jtd transformé utilitaire, ça serait le top.


Pour ce qui est du 3.2, c'est un petit peu mon rêve, mais que se soit le 2.5 ou le 3.2 c'est un petit peu utopique.
En daily ou comme second véhicule. Le prix à la pompe + les taxes ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrateur

Bah justement... le 2,5, à mon sens, c'est la bonne affaire car personne ne se l'arrache vraiment, en tout cas certainement moins qu'un 3,2 et sa puissance inférieure en fait une voiture un peu mieux taillée pour un daily avec une sonorité toujours sympa. J'avoue que l'intérieur de la phase 1, pour ma part, me rebutte un peu, celui de la 2 paraissant plus cossu et mieux fini. Mais il doit etre plus simple de trouver des 2,5 en phase 1 je pense...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je vais tenter d'apporter une petite pierre à l'édifice et ce , d'un point de vue purement esthétique 

Pour moi la 159 me rebute un de part son intérieur , contrairement à son extérieur que je trouve plutôt sympa et réussi .

Je trouve sa console centrale pas très belle et très  "plate " .

 

Du côté de la 156 niveau intérieur , contrairement au grand chef , j'aime beaucoup la console de la phase 1 à celui plus récent qui est scindé en 2 parties .

 

Si j'osai , je ferai bien un mixe des 2 versions de la 156 avec un extérieur phase 3 et un intérieur ( surtout la console ) de phase 1.

 

Côté motorisation , hormis le 2.0L ( de 170 cv  je crois ) de la 159 dont j'ai lu quelque part qu'il est très très bien , j'ai peur qu'avec un poids bien plus conséquent que celui de la 156 que le plaisir ne soit pas au rendez-vous .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Commandatore a dit :

Bah justement... le 2,5, à mon sens, c'est la bonne affaire car personne ne se l'arrache vraiment, en tout cas certainement moins qu'un 3,2 et sa puissance inférieure en fait une voiture un peu mieux taillée pour un daily avec une sonorité toujours sympa. J'avoue que l'intérieur de la phase 1, pour ma part, me rebutte un peu, celui de la 2 paraissant plus cossu et mieux fini. Mais il doit etre plus simple de trouver des 2,5 en phase 1 je pense...

C'est mal connaitre le $y$tème de taxe$ en B€l-giqu-€
Calcul rapide, avant même de prendre la route pour le 2,5 :
Mise en circulation : 61,50(une broutille)
Circulation (à payer chaque année) : 650
Eco malus : 2500 ( à payer qu'une fois, heureusement, mais quand même)

+ évidemment le carburant, +-/ : 1,60/litre

Seule solution pour pas se faire... :assy: ... :bouh: ...mais temporaire car ça va changer, trouver un SW, virer la banquette arrière et l'homologuer utilitaire.

C'est pas les Mà_fi@ qui rackettent ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrateur

Ah oui, effectivement, ça pique comme taxes! Et j'avoue aussi que même en France, ça fait 6 ans que je n'ai pas mis le nez dans la fiscalité à l'achat en neuf ou occasion... si ça se trouve c'est du même tonneau.

Du coup, je ne saurais trop te conseiller de prendre une Prius! LOL

 

Le 06/08/2021 à 20:47, gil64 a dit :

Pour moi la 159 me rebute un de part son intérieur , contrairement à son extérieur que je trouve plutôt sympa et réussi .

Je trouve sa console centrale pas très belle et très  "plate "

 

C'est ce que je disais dans ma première analyse, c'est que tout le côté un peu sympa de la 156 a été gommé dans la 159. Les lignes principales sont là mais, je suis d'accord sur ton terme "plate", c'est tout à fait ça.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour les gens,
bon j'ai eu les 2, je peux dire un mot?  (et j'en dis pas souvent depuis 2ans...)
Une 156 2.4 JTD de 140 cv pendant 15 ans et l'actuelle la 159 TBI TI.

Sans parler de la motorisation, pour moi elles ne se ressemblent pas:  (sauf un même style à tomber à genoux!)

La 156 la cavalerie légère avec un châssis de rêve et un volant agile. (pack sport, roues de 16 pouces )
La 159, un panzer (avec des roues de 19 pouces) avec une fusée (TBI) sous le capot et un volant plus lourd.
La 156 avait des amortisseurs raides (pack sport) mais qui ,curieusement, m'offraient un meilleur confort ressenti que ceux de la 159 pourtant affichés plus souples.
La 156, une assise de rêve pour moi et le confort de l'époque (je plussoie, le meilleur style était celui de la console de phase 1)
La 159 l'équipement qui va bien (en TI), mais une assise plus basse et plus dure qui me convient moins (malgré le cuir)

La 156 virevoltait à l'aise dans les lacets du Vercors; la 159 pâtit de son poids et il faut s'accrocher au volant pour ne pas être en retard sur la cavalerie. (Il faut le faire tourner ce long capot! Et là on voit que les amortisseurs sont souples!)
La 156, un habitacle bruyant sur autoroute mais un siège qui t'ouvre au voyage; La 159 un pullman, sans le siège pullman.

Vous avez compris, j'étais en amour avec ma 156 alors que je suis juste fier de ma 159. Elle vient pourtant de me transporter sur 1500 km sur autoroute avec 8.8 litres de conso moyenne. Et ne dites pas que la 159 est moins fiable; certes elle n'est pas kilométrée, mais c'est drôlement bien fabriqué sous le capot et même la boite M32 me fout une paix royale.
Mais la 156, quel souvenir quand même...  Ca m'a motivé pour poster!
Salut les alfistes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrateur

Merci d'avoir pris le temps de revenir mettre ta pierre à l'édifice! ;)

J'ajouterai deux choses à ton avis concernant la tenue de route de la 159, compte tenu de ma petite expérience (pas la mienne en réalité, mais celle de RG76 qui en avait une et avec qui on a souvent roulé ensemble) :

- sur petites routes sinueuses, ma 156, qui rendait 50ch à la 159, était plus alerte que la 159

- en version Q4, la 159 t'autorisait des vitesses de passage en courbe affolantes!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A vous lire, ça donne envie de rester sur la 156.
Le plus difficile étant de trouver un exemplaire sain, en phase 1 et 2, je n'aime pas trop la face avant de la phase 3.
Je ne l'exclut pas pour autant.

Merci pour vos retours d'expériences.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrateur

Franchement, hormis les équipements gadgets actuels, la 156 n'a rien à envier aux productions modernes et je suis comme toi, j'ai un gros faible pour la phase 2.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

×
×
  • Créer...