Philou Posté(e) le 5 Février 2007 Signaler Share Posté(e) le 5 Février 2007 Ma 159 SW 3.2 JTS est donnée pour 8,4 l en consommation extra-urbaine. Ce chiffre me paraît tout bonnement impossible à atteindre (je précise que j'ai plus de 5000 km au compteur désormais). Sur un parcours routier, sans jouer les Fangio, je suis au minimum à 12l de moyenne, et en réalité plutôt à 13. A 90kmh stabilisés, à plat, j'ai du mal à descendre sous les 10l de moyenne. Alors ma question est la suivante : d'où sortent-ils ce chiffre? y-a-t-il quelque part une description du test réalisé? Ou ce chiffre est une pure arnaque, ou mon moteur a un problème de consommation. J'aimerais bien comprendre. Je précise que sur les parcours urbains, le chiffre de 17l donné par Alfa est plus en ligne avec la réalité (si toutefois il s'agit de parcours urbain sans trop de bouchon et sans jouer le grand prix des feux rouges). Non, ce qui me choque c'est ce chiffre de 8,4l en extra-urbain. Avez-vous un avis la dessus, un point de comparaison? Est-ce qu'il n'y aurait pas une question de qualité d'essence aussi? Quelle est votre expérience là-dessus : 95 ou 98, tel ou tel fournisseur? Il semble qu'il y a des différences importantes dans la qualité des carburants, ce qui justifie une partie des différences de prix entre telle ou telle station. Pensez-vous que ça puisse jouer de manière significative sur la consommation? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bart Posté(e) le 5 Février 2007 Signaler Share Posté(e) le 5 Février 2007 L'extra urbain est impossible à atteidre sur la 159. Je crois que les tests normalisés sont faits sur bancs à rouleaux. En conditions réelles, l'aérodynamique pas terrible de la 159 et son poids lui jouent des tours. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ROSSOGT Posté(e) le 5 Février 2007 Signaler Share Posté(e) le 5 Février 2007 Bonsoir, Les chiffre de conso sont des chiffre qui sont plus commerciaux que realiste, il faut le savoir. Moi je n'est jamais réussi à passer sous la barre des 10l avec mon 2.4 a part, effectivement, à 120 km/h en stabilisé (8 l environ) mais bon ce moteur est tout de même un régal à part des accouts de tps en tps à l'accélération. ciao Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
luigino76 Posté(e) le 5 Février 2007 Signaler Share Posté(e) le 5 Février 2007 L'extra urbain est impossible à atteidre sur la 159. Je crois que les tests normalisés sont faits sur bancs à rouleaux. En conditions réelles, l'aérodynamique pas terrible de la 159 et son poids lui jouent des tours. je pense aussi que ces résultats sont sur banc d'essai du style soufflerie ... et cela doit également changé suivant les pneumatiques montés, les options, le fait que tu mettes la clim' ou le chauffage etc ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Darkside Posté(e) le 5 Février 2007 Signaler Share Posté(e) le 5 Février 2007 Hello... perso je trouve que la mienne bois pas mal... j'ai fait une petite conso rapide... et il me semble bien que je fais 10l... alors je pousse mais moins qu avec le 156... et la je trouve que je suis souvent a la pompe... je crois que la reprog s'impose... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Newalfiste Posté(e) le 6 Février 2007 Signaler Share Posté(e) le 6 Février 2007 C'est l'éternel question des consos données par les constructeurs. J'ai eu une Lancia Dedra 1.8 IE qui était donée à 9 L/100 Km et en réalité je ne descendais jamais sous les 13 L/100 Au km. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pepe_76 Posté(e) le 17 Juillet 2007 Signaler Share Posté(e) le 17 Juillet 2007 (modifié) un v6 ça consommes de toutes façons, mais ça tu devais le savoir avant d'acheter, non? les chevaux sous le capeau ça se paye au prix fort malheureusement encore que 12 l pour un 3200cc c'est assez correcte, tu doit pas avoir le pieds tres lourd Modifié le 17 Juillet 2007 par pepe_76 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PhC159 Posté(e) le 22 Juillet 2007 Signaler Share Posté(e) le 22 Juillet 2007 T'AS RAISON PHILOU !! J'ai pris le 3.2 uniquement à cause du Q4 boite Qtronic . ....J'en avais raz-le-bol d'attendre 1 Jtdm Q4 en boite auto Mais si j'avais su que les conso réelles - et je jure que je n'appuie pas ! - étaient à 25l en ville et 13.5l sur autoroute à 130 ( 18.5 en mixte ) , je pense que j'aurais eu un supplément de patiente Je m'étais dit, certainement comme PHILOU, que je consommerai au maxi 2.5 à 3 l de plus que celles affichées, en comptant le glou-glou supplémentaire de la boite auto : on est très loin du compte !!! .... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bart Posté(e) le 23 Juillet 2007 Signaler Share Posté(e) le 23 Juillet 2007 Tu te rappelles ? On t'avait prévenu sur le choix du 3.2Q4 en Qtronic !! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PhC159 Posté(e) le 28 Juillet 2007 Signaler Share Posté(e) le 28 Juillet 2007 (modifié) .. Et ouais ! Une erreur de jeunesse : à 54 ans, il était temps Modifié le 28 Juillet 2007 par PhC159 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Joker Posté(e) le 30 Juillet 2007 Signaler Share Posté(e) le 30 Juillet 2007 ....J'en avais raz-le-bol d'attendre 1 Jtdm Q4 en boite auto J'espère la même chose ... mais ça n'arrive pas <_< En tout cas je vais rester avec ma Crosswagon qui consomme environ 6L/100 en conduite "je vais au boulot pas réveillé" et 7.5L/100 de moyenne sur les parcours montagneux du coin. A 30 ans, je vais éviter les erreurs genre "je prend un 3.2 qui boit plus que moi Pour ceux qui roulent en 2.4jtdm Q4 ou pas ... la conso baisse un peu après 15 ou 20.000kms ou ça plafonne toujours ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Recommended Posts