Economie de carburant ?

[jpg38]

Et bien si ça ne dérange personne que je polémique un peu, j'aimerais bien qu'on arrive à me convaincre que j'ai tort ... :P

C'est clair qu'au niveau plaisir, un V6 essence est plus sympa qu'un 5 en ligne diesel, mais si on compare au niveau budget, y'a pas photo, et même si on compare le 5 cylindres Diesel au 4 cylindres essence, il gagne encore au niveau budget alors que pour le plaisir, l'avantage de l'essence n'est plus du tout flagrant, au contraire.

Je roule au Diesel, et il se trouve que je fais dans les 45 à 50 000 kms/an, mais j'ai l'impression que de plus en plus, le Diesel est rentable dès le premier km.

Le prix de revient tient compte :

- de la différence entre prix d'achat et prix de revente (si on est pinailleur, on tient compte des taux d'intérêt si on revend au bout de quelques années).

- de la consommation.

- des frais d'entretien.

- des diverses assurances, cartes grises et taxes.

Personnellement, je pratique la location longue durée (véhicule de société). Location sur 3 ans / 120 000 kms, qui prend en compte l'achat du véhicule, la revente, la carte grise et l'entretien.

Et bien étrangement, lorsque j'avais demandé un devis, la 159 2.4 JTD était au même prix que la 159 2.2 JTS (voire un peu moins chère). De même que la BM 320d était au même prix que la 320i. Etonnant quand on voit que les prix catalogue sont largement en faveur de l'essence et les perfs en faveur du Diesel.

Les loueurs n'ayant pas pour but de favoriser tel ou tel type de moteur, la seule explication plausible, est à mon avis que la différence de prix d'achat est largement compensée par la différence de prix de vente (intérêts compris).

Restent les assurances, et là non plus, je ne vois pas de différence significative.

Enfin, la consommation.

On a les consommations indiquées par le constructeur (qui ne veulent pas dire grand chose), et les rejets de CO² qui correspondent à un type de parcours normalisé et qui semblent plus à même de rendre compte de la différence de conso entre 2 véhicules.

Dans le cas de la 159, la version 2.4 JTD est censée rejeter 179g/km et la version 2.2JTS 221g/km (soit 23% de plus). Toujours pour des perfs moins bonnes ...

Le sans plomb étant disons au pif 20% plus cher que le GO, on a un coût lié à la conso qui reviendrait au pif 45% plus cher avec la 2.2 JTS qu'avec la 2.4 JTD.

Dans la pratique, je pense que c'est encore pire si on a le pied un peu lourd (ce qui est mon cas). J'ai eu l'occasion il n'y a pas si longtemps de passer d'une A3 TDI 130 à une A3 1.8T (perfs identiques en pratique). La version essence me revenait 80% plus cher en carburant ...

Après ça, il faut voir combien on consomme dans la vraie vie, et ne pas s'en tenir aux consos constructeur qui ne signifient pas grand chose.

Avec la 159 2.4, je tourne un peu au dessus de 9l/100kms. De plus, j'ai une carte Total GR qui m'évite d'avancer les frais de carburant, mais m'oblige à faire le plein dans des endroits où le litre de GO tourne plutôt dans les 1.2 Euros, soit dans les 0.11 Euros/km. La version essence me reviendrait 0.05 Euros de plus par km (soit 1000 euros de plus par 20 000 kms). Toujours pour des perfs moins bonnes (si je reprends les mêmes calculs avec une 3.2 V6 j'arrive à un surcoût de 1800 euros/20 000 kms.

Sur les 120 000 kms de durée de location, ça fait 6000 euros si on compare à la 2.2 JTS.

A mon avis, ce type de calcul est forcément valable si on achète une voiture neuve, et dans ce cas, le Diesel est toujours intéressant.

Si on achète d'occasion, il faut voir la décote ramenée au kilométrage. L'essence sera surtout interessante si on roule peu, si on achète une occasion récente et qu'on la revend très tard (alors qu'elle ne vaut plus rien), ou si on a le pied très léger. Sinon, l'avantage à l'un ou l'autre dépend des cas.

Si dans quelques années tu achètes une 159 2.2 JTS d'occasion et que tu l'utilises jusqu'en fin de vie en parcourant au total seulement 60 000 kms, il faudra qu'elle soit 3000 euros moins chère qu'une 2.4 JTD pour que ce soit intéressant (sans compter le plaisir moindre) ...

[Bart]

:jap:

Tout a fait.

En achat neuf, dans cette catégorie de voitures, le diesel est rentable dèls le premier kilomètre.

J'ai aussi voulu acheter une 2.2JTS plutot qu'une 2.4JTD.

A part la présence d'une chaine de distrib et l'agrément sonore et un cout d'entretien un poil inférieur, le 2.2 JTS n'a rien pour lui.

A peine moins cher en neuf.

Conso très nettement supérieure.

Assurance identique à l'euro près.

Surcout carte grise (pollution).

Perte à la revente supérieure.

Avec les barèmes kilométriques de l'Argus (ceux qui font foi lors de la revente), l'écart entre diesel est flagrant.

Alors, on peut tout à fait s'offrir le plaisir de rouler à l'essence si on en a les moyens, mais il ne faut pas chercher une quelconque justification économique. Sur ce plan, sur la catégorie de voitures que vend notre marque chérie, il n'y a pas photo ...

Malheureusement ...

C'est le marché de l'occasion qui veut ça.

Par contre, pour celui qui achète d'occasion, il y a des affaires à faire sur les voitures essence bradées.

[neuron-off]

C'est sûr qu'en faisant 40000 km/an il n'y a pas photo économiquement (surtout sur la revente, d'où les tarifs du leasing).

Mais où ça devient n'importe quoi c'est qu'en France 70% (je dis un peu au pif mais on doit tourner par là) des voitures vendues sont des diesels. Et les gros rouleurs ne sont pas une majorité.

Après on fait un choix. Libre à chacun de préférer un diesel ou une essence, mais ce qui m'ennuie c'est que les gens pensent forcément faire une affaire en roulant au gazole parce qu'il est moins cher à la pompe (et encore, plus le prix global augmente plus l'écart se réduit), en oubliant tous les frais annexes

Mes grand-parents ont acheté il y a 5 ans une 206 1.9D pour faire 3000km/an... Ils auraient mieux fait de prendre une esssence avec la clim

Personnellement je fais pas mal de km pour aller au boulot (130 AR), et l'essence n'est pas un choix de raison. Mais voilà, je dois passer en moyenne 2-3 heures par jour dans ma voiture et elles me paraissent moins insupportables dans la GTA que dans une autre voiture. Pour l'instant je peux me le permettre, ce ne sera peut-être plus le cas plus tard...

(et pour la conso je suis un poil au dessus de 10 l )

[Bart]

Meme en roulant peu, une voiture diesel est quasiment toujours économiquement rentable lors d'un achat NEUF.

La revente compense largement le surcout initial.

En occasion, c'est très différent.

[Coeur de Lion]

Je n'aime pas les chaudières c'est vrai! Sans leurs appendices : turbo, multi-soupapes, pression d'injection de la mort qui tue, ce ne serait pas ce qu'on peut appeler des moteurs! Toutefois, comme neurron-off et d'autres, la ficalité des carburants étant ce qu'elle est, je me tournerai vers une chaudière si je devait prendre ma voiture tous les jours et/ou faire un kilométrage important!

"C'est sûr qu'en faisant 40000 km/an il n'y a pas photo économiquement (surtout sur la revente, d'où les tarifs du leasing).

Mais où ça devient n'importe quoi c'est qu'en France 70% (je dis un peu au pif mais on doit tourner par là) des voitures vendues sont des diesels. Et les gros rouleurs ne sont pas une majorité."

Et là aussi je suis d'accord avec lui, ça en devient une phobie, même si la nécessité n'est pas vraiment là.

Je maintient que, pour obtenir un certains niveau de performance et d'agrément dans les fiouls modernes, les constructeur on déployés des trésors ingienéries mécaniques et que la compléxités de ces moteurs par rapport à un essence de même puissance n'est pas fait pour me rassurer question coût d'entretien à long terme! Je constate quand même que les rapelles constructeurs concerne plus souvent les diesels que les essences (en général bien sûr) ...

[jpg38]

Qu'on fasse 40 000 kms par an ou 3000, à partir du moment où on achète neuf, le diesel est rentable. Et il n'y a pas que la fiscalité qui joue, le rendement du moteur y est pour beaucoup. Et comme le prix du carburant augmente, même si le prix du GO rejoint le prix de l'essence, la rentabilité du diesel sera de plus en plus importante.

Comme c'est rentable en neuf, 70 à 80% des véhicules neufs sont des diesels, c'est parfaitement logique. Et comme les occasions ont été neuves un jour ...

Maintenant, comme le dit Bart, on peut tout à fait préférer rouler en essence, il suffit d'assumer ce choix et ne pas se retrancher derrière des arguments fumeux.

Après, en occasion, on peut très bien faire une très bonne affaire en trouvant une GTA 10 000 euros en dessous de son prix normal auquel cas, si on fait moins de 100 000 kms avec, et qu'on arrive à la revendre à un prix normal, c'est tout bénef. Dans ce type de cas, en fait, on s'est fait financer le surcoût de l'essence par le premier propriétaire (qui lui a perdu 10 000 euros à la revente, en plus de la conso plus élevée).

Il n'y a pas de miracle, comme les prix du neuf sont similaires entre essence et diesel, s'il y a de bonnes affaires en occasion, c'est que le premier propriétaire s'est fait enfler ...

Il y a 15 ans, je n'aurais jamais cru qu'on pouvait éprouver du plaisir à rouler au Diesel (d'ailleurs, une Alfa au Diesel était presque inconcevable), et pourtant, il faut bien reconnaitre que comme la majorité des investissements sont faits sur ces moteurs, la différence d'agrément est devenue négligeable (si on se base à prix similaire).

[alfagta_25]

Un bon diesel 5 ou 6 cylindres c'est trés bien tant que l'on a pas de souçi mécanique. Par contre lorsqu'on achète neuf ce beau jouet économique et qui à 63 000 Km et 4 mois aprés l'expiration de la garantie, le turbo vole en éclats à 220 sur une autoroute allemande et pompe la totalité de l'huile de temps de s'arrêter, c'est trés con... et pas trés économique...

Histoire vécue, par moi et non par un ami qui s'est terminée par l'achat d'une voiture qui je l'espère (si les experts mécanos de chez alfa le lui permette) se montrera au final relatif ECONOMIQUE, la gta

Ah, j'oubliait ; maintenant, afin de complètement nous rassurer, certaine marques n'hésitent pas à mettre deux turbals... Super, ça pompera l'huile encore plus vite....

Excuses : lire j'oubliais

[JBT]

Je pense qu'il faudrait faire des calculs en fonction des voitures. Mais il n'y a pas toujours une équivalence moteur.

Par exemple sur une Clio, j'acheterais plutot un moteur essence qu'un DCI pour l'agrément et la différence de prix d'achat.

Dans mon cas, je pouvais acheter mon 5 cylindres JTD ou une GTA pour le même prix (achat en occasion)

Quoi que la mienne avait 1 an et seulement 11000 km, donc j'ai fait une assez bonne affaire.

Par contre, même si je preferais m'amuser avec une GTA, le sur cout doit être impressionnant en consommation et en assurance...

[jpg38]

Un bon diesel 5 ou 6 cylindres c'est trés bien tant que l'on a pas de souçi mécanique. Par contre lorsqu'on achète neuf ce beau jouet économique et qui à 63 000 Km et 4 mois aprés l'expiration de la garantie, le turbo vole en éclats à 220 sur une autoroute allemande et pompe la totalité de l'huile de temps de s'arrêter, c'est trés con... et pas trés économique...

Histoire vécue, par moi et non par un ami qui s'est terminée par l'achat d'une voiture qui je l'espère (si les experts mécanos de chez alfa le lui permette) se montrera au final relatif ECONOMIQUE, la gta

Ah, j'oubliait ; maintenant, afin de complètement nous rassurer, certaine marques n'hésitent pas à mettre deux turbals... Super, ça pompera l'huile encore plus vite....

Excuses : lire j'oubliais

Des exemples comme ça, tu en trouveras toujours, et dans les 2 sens.

Comme je l'ai dit plus haut, j'utilise de la location longue durée et les loueurs intègrent ce genre de risque dans leur calcul d'amortissement (la casse mécanique, c'est pour leur pomme tant qu'ils ne démontrent pas une mauvaise utilisation). Et pourtant, ils arrivent à proposer les diesels moins chers que les essences, c'est donc que la probabilité de casse en dehors de la garantie est très faible.

En plus, si je suis ton raisonnement, les innovations technologiques c'est pas bien à cause d'une fiabilité moins bonne ?

Si on pousse le raisonnement jusqu'au bout, on en arrive à rouler avec un monocylindre 2 temps de 2l pour 50 ch qui consomme 20l/100 kms.

Des moteurs, j'en ai cassé un certain nombre, et pour l'instant, j'ai une égalité parfaite entre essence et Diesel.

La GTA est très bien et le moteur Arese sans équivalent pour l'instant, mais les 2 cylindres en plus et les 4 soupapes/cylindre, c'est bien de la technologie, non ?

Encore une fois, une GTA, c'est bien plus agréable, mais ça coûte plus cher.

[hornet]

je pense qu'une reprogrammation chez power system serait plus fiable tu gagnerais 25cv en moyenne et tu consommerais un peu moins avec des reprise franche pour le même prix, d'occasion le boitier fait 40% de réduction moi je vais le toucher à 460€ au lieu de 760€ et 200cv sur ma 156 2.4 jtd et on m'annonce un 240 compteur.le top.

[Jil]

mais sinon toujours pas de nouvelles?

[156_loire]

voila le resultat sur l'autonomie : Pas de changement.

Je croyais passer facillement la ligne des 610 Km quand l'aiguille de la jauge affichait 330km à la moitie de l'indicateur, puis, dans le dernier tiers, c'est la chutte libre pour terminer à 615km quand le temion se fait entendre.

Bilan : du couple : oui

acceleration : oui

conso : non, rien ne change.

Pour cette histoire, je suis la bonne poire.

Modifié le 22 Avril 2007 par 156_loire

[wonderGILLOU]

ben au moins à conso égale, tu as plus de couple et plus de puissance

au fait , pourquoi une poière ????????

[156_loire]

"La bonne poire" est une expression de notre région pour dire que tu as trouvé un bon pigeon un peu naïf.

Et si on se faisait un topic : les expressions bien de chez nous ?

[impakt53]

Franchement ! comment peut-on obtenir du couple et de la puissance en consommant moins de carburant ! Il y a vraiment de tout et n'importe quoi en vente aujourd'hui !! Prezmière chose pour économiser du carburant, se servir du couple maxi. rien de plus simple et plus économique.

[alfagta_25]

Même sur le gta, le couple max est à 4800....

[2156]

Règle n° 1: ne jamais polémiquer avec un Diesel, il a toujours raison! mais dans mon garage ca ne sent pas le fuel et puis chacun fait comme il veut, mais on n'achète pas une Alfa pour faire des économies de carburant (enfin c'est mon avis et je le partage) ou peut-être pour la frime? (sans vouloir être méchant) :blush:

[Vespi56]

si on achetait une Alfa juste pour son V6, la firme aurait coulé depuis belle lurette, et aurait qu'à acheter des Fiat pour le JTD! c'est crétin, ce que tu dis!!! quand on fait plus de 40.000 km par an, on ne roule pas en GTA, enfin je ne pense pas!

As-tu déjà écouté le 5 cylindres JTD? franchement je trouve son râle très beau! Et maintenant que j'ai le V6 Arese, je ne vois la différence qu'en l'allumant et en 1ère, parce que la 166 est tellement bien insonorisée qu'on entend rien!! Et si on monte au-dessus de 5.000 trs/min, quelle que soit la vitesse engagée, on est hors-limites autorisées.....

Donc une Alfa V6, oui, mais une vieille, style GTV, pour enfin profiter du moteur!!!

Pour mon prochain achat, je ne suis encore pas décidé, une GTA en espérant que l'échappement soit un peu plus libéré (mais de série!), ou une JTD TI en 175 ou 185 ch, parce que un JTD, çà pousse tout le temps, on n'a pas besoin de regarder la vitesse engagée pour être sûr de décoller et sur autoroute, comme le moulin tourne beaucoup moins vite, c'est plus reposant!!

Modifié le 3 Juin 2007 par vespi69

[Alf77]

Règle n° 1: ne jamais polémiquer avec un Diesel, il a toujours raison! mais dans mon garage ca ne sent pas le fuel et puis chacun fait comme il veut, mais on n'achète pas une Alfa pour faire des économies de carburant (enfin c'est mon avis et je le partage) ou peut-être pour la frime? (sans vouloir être méchant) :blush:

Y a que les imbéciles qui changent pas d'avis... Demande à Rambo, son premier diesel n'est certe pas pour demain, mais il a apprécié le 2.4JTD

[2156]

Quel tollé!, réactif ce forum! je n'ai rien contre le diesel (j'ai possédé une 156 2.4) je dis simplement que dans mon cas: 12 à15.000 kms par an (route et autoroute) c'est sans intérêt, je fais la ville et les supermarchés avec une vieille Marbella de 19 ans.

[Vespi56]

alors là, tout à fait d'accord! je suis dans le même cas que toi, et je suis passé au V6!

mais je trove dommage de se monter les uns contre les autres, alors qu'on a des modes de vies complètement différentes; j'avais été un peu déçu losqu'Alfa était passé au Diesel, mais maintenant je trouve çà très bien, surtout que leur Diesel sont parmi les meileurs. j'en roule de toutes les marques chaque semaine (Audi, Mercos, Peugeot, Ford, renault, etc....), et franchement, c'est vrai!

[Coeur de Lion]

Lu dans le "Var Matin" du samedi 2 juin 2007

Un budget annuel moyen de 5000 €

Les automobilistes français ont consacré l'année dernière un budget moyen de 5.028 € à leur voiture, selon une étude réalisée par L'Argus de l'automobile. En 2005, le budget auto des Français s'élevait à 4.784€. Le journal hebdomadaire révèle par ailleurs que les véhicules diesel sont beaucoup plus coûteux que les voitures équipées d'un moteur essence. En moyenne, les automobilistes roulant avec une diesel ont dépensé 5.707 €, contre 4.349€ pour ceux qui possèdent un modèle essence. Si le prix du gazole à la pompe reste moins élevé que celui du sans plomb, l'entretien d'un moteur diesel est plus fréquent et beaucoup plus onéreux qu'un véhicule essence. L'entretien d'une Renault Clio diesel a coûté par exemple 1.500€ contre 655€ en version essence.

A méditer...

Modifié le 4 Juin 2007 par Rambo57

[Vespi56]

comme souvent, l'étude manque de rigueur scientifique.....ben oui, dans les écoles de journalisme, on n'apprend pas les loi du chi-2, de Poisson et autres lois statistiques....

évidemment, une 166 JTD coûtera plus cher en entretien qu'une 147 1,6.....

car en gros, c'est ce qu'ils ont fait: budget moyen voitures essence contre voitures Diesel, mais toutes les grosses sont au Diesel, et plus de petites à l'essence.....

quand on sait en plus que les diesel récents sont à vidanger à 30.000 km.....çà laisse perplexe!

ils auraient mieux fait de parler du prix de vente qui n'est rentabilisé qu'en roulant beaucoup, çà arait été plus intelligent.....

Modifié le 4 Juin 2007 par vespi69

[2156]

CQFD... Ne m'accusez pas d'avoir attaqué le diesel, il semble que j'avais un tout petit peu raison.

[Vespi56]

ben, le truc, c'est que tout le monde a raison, çà dépend juste quel kilométrage on fait.....