logo

Merci fouinegtx pour ta réponse. Un peu plus de 10 litres avec le pied lourd, ça me convient tout à fait. C'était ma consommation avec mon ancienne Fiat Stilo 1.6 (Torc 103ch). Ma limite est à 11.5l, c'est un seuil que je ne veux pas dépasser, histoire de concilier raison et plaisir.

Oui mais le JTS est sensé justement optimiser la consommation par rapport au TS.

Heureusement, la 166 est plus lourde que le GT, parce que à 12-13 litres, ça reviendrait à doubler ma consommation de carburant, donc ce serait sans moi... Possesseurs de GT 2.0 JTS, quel est votre conso moyenne sur l'ordinateur de bord ? Merci.

J'en ai très envie aussi, G juste un peu peur de la conso.

C'est sûr, d'autant que le couple est + haut perché, même si il est assez bas pour une essence. Ce que j'espère c'est que la boîte 6 (au lieu de 5 sur mon JTD), et que le Selespeed, au moins aussi efficace que le pilote que je ne suis pas, compense un peu...

Pas d'après l'automobile magazine hors-série 2001/2002. Bon après, je sais que la presse des fois... "Puissant et mélodieux, le cinq-cylindres 2.4 JTD (136ch) de la 156 souffrait de la comparaison avec son petit frère, le quatre-cylindres 1.9 JTD (105ch). Mais, depuis qu'ils reçoivent chacun un turbo à géométrie variable, l'écart s'est creusé entre ces deux moteurs... comparé à l'ancienne version, il n'est plus creux sous les 2000 tr/mn, se montre très à l'aise dès 1200 tr/mn et affiche des reprises encore plus franches à partir de 1500 tr/mn. Autre progrès non négligeable, la consommation moyenne baisse d'un demi-litre..."

Merci, C sympa, il me manque que les reprises.

Non, ca ne semble pas pareil, et tes chiffres vont dans ce sens. Pour avoir ta conso, il faut que je fasse la course entre chaque feux rouges, et encore je serai plutôt à 8.7l. A l'installation du turbo à géométrie variable depuis le 140, la presse a noté une baisse sensible de la conso.

Le 136 est plus glouton que le 140 ou 150.

En fait, je compare face à mon 2.4 JTD 150. Je sais que je vais gagner un peu en accel et perdre en reprises, mais je voudrais mieux situer la différence. Le Selespeed m'intéresse aussi, à condition qu'il n'augmente pas la conso, et qu'il améliore les perfs.

Quelqu'un a les chiffres du 400 et du 1000m D.A., les reprises de 80 à 120 en 4eme et 5eme, et le 0 à 100 Km/h pour cette version, ainsi que son poids ? Histoire de me faire une idée. Merci. P.S. : je voulais parler du 2.0, vous aurez rectifié de vous même.

7.2 à 7.4 avec de la ville + du périph.

Bientôt 4 ans pour mon 2.4 JTD 150 et pas de problème moteur à signaler. Cela dit, il n'a que 31000 kms, car son premier propriétaire était Corse. Pas évident de faire du kilomètre là-bas, les trajets se comptent plus en temps. Impressions sonores : Au niveau du bruit (je n'avais eu que de l'essence avant) ça reste un diesel. C'est à dire que ça claque à froid (surtout l'hiver), ça vibre aussi. En revanche, dès que tu roules, c'est pas beaucoup plus bruyant que sur certaines essences, et sur autoroute C vraiment plus silencieux. Les montées en régime sont impressionnantes, le bruit devient très rauque et la poussée est assez violente. En fait le rupteur intervient plus tard que sur tous les autres diesels que j'ai essayés (des 4 cylindres 8 soupapes). Perfs : Un collègue a possédé une 156 1.8 140ch avant de passer à une 156 2.5V6 (puis à une mégane break 1.4 ), c'est à peu près équivalent au 1.8 pour les accélérations, et assez proche du V6 pour les reprises, mais en beaucoup plus violent ! Ce qui est à la fois un avantage, pour ceux qui aiment le coup de pied au cul, et un inconvénient, pour ceux qui auraient souhaité un peu de la douceur du V6. Attention, il y a de la souplesse, puisque l'on peut reprendre à 800 tpm en 3eme sur le plat sans aucun problème, mais avoir une conduite coulée demande du doigté. Avec l'habitude, en passant les rapports très tôt, on y arrive, mais si tu fais essayer la voiture à quelqu'un qui n'a conduit que des essences, ou des diesels poussifs, C souvent cahotique au début. Au final, là où ce moteur est le plus fantastique, C sur l'autoroute. Les perfs en reprises sont vraiment là : accélérer -> c'est doubler ! Une file de voiture te dépasse avec 20 ou 30 kms de +, tu te mets derrière pour doubler un véhicule lent, et hop tu es à leur vitesse, sans même qu'ils aient eu le temps de creuser un écart. Cela améliore la sécurité (en respectant les distances de sécurité biensûr). En montagne également, après chaque virage, tu creuses généralement 20m avec le véhicule qui est derrière toi. Cela dit, si j'avais les moyens pour un gros V6 essence, ou un 4 cylindres Turbo, je reviendrais à l'essence, plus agréable.

Quelqu'un a-t-il l'information sur le couple que peut encaisser cette boîte ? (Un info importante pour savoir si une reprog est possible, même si je ne pense pas le faire et que c'est plus par curiosité) Merci.

C idem pour moi, et C bien marqué dans la doc de la voiture, mais je trouve ça un peu étrange, la Clio de mon frangin n'a pas cette limitation, la Passat de mon collègue non plus, etc...