neuron-off Posté(e) le 7 Mars 2006 Signaler Posté(e) le 7 Mars 2006 Salut à tous J'ai trouvé ce machin là en fouinant http://www.rhp-system-france.com/fonctionnement.html J'en avais déjà entendu parlé dans le temps, mais avec ma boite à roues gloutonne, je suis à l'affut de la moindre économie Donc est-ce que certains d'entre vous ont déjà testé ou en ont eu des échos ? Les retours lus sur le net semblent assez enthousiastes... Il faut compter environ 350 € pour le 2.5 l.
gottferdom Posté(e) le 7 Mars 2006 Signaler Posté(e) le 7 Mars 2006 o JUSQU'À 25 % SUR LA CONSOMMATION DE CARBURANT o JUSQU'À 40 % SUR LA POLLUTION o JUSQU'À 30 % D'AMELIORATION DE LA PUISSANCE DÉVELOPPÉE (COUPLE) J'y crois moyennement à tout ça.. Je pars du principe que si un tel produit miracle existait, ça serait largement connu (et mis en place d'origine). Je suis peut-etre un peu trop méfiant, mais vu le prix que ça coute, il y a de quoi <_<
neuron-off Posté(e) le 7 Mars 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 7 Mars 2006 Ba tu sais les bio-carburants existent bel et bien, pourtant ils ne sont pas généralisés... Idem pour le GPL Je suis d'accord avec toi sur les chiffres donnés, comme toujours c'est "jusqu'à", mais même en économisant "seulement" 10% d'essence, avec un moteur bien gourmand comme le 2.5 l ça reste rentable relativement rapidement. Y'a tellement de trucs bidons qu'on devient parano c'est vrai
gottferdom Posté(e) le 7 Mars 2006 Signaler Posté(e) le 7 Mars 2006 Ba tu sais les bio-carburants existent bel et bien, pourtant ils ne sont pas généralisés... Idem pour le GPL Oui mais disons que si tu veux vraiment une voiture GPL, tu peux le demander quand tu l'achètes. Certains modèles existent, et ça ne se vend pas parce que les gens n'ont pas envie de changer leurs habitudes. Mais là.. je sais pas, je me dis que si vraiment ça pouvait faire gagner ne serait-ce que 10% de conso, les constructeurs seraient les premiers à les proposer de série (ça ferait un sacré argument de vente). Je suis d'accord avec toi sur les chiffres donnés, comme toujours c'est "jusqu'à", mais même en économisant "seulement" 10% d'essence, avec un moteur bien gourmand comme le 2.5 l ça reste rentable relativement rapidement. Ca c'est clair, si ma titinne pouvait consommer moins, ça m'arrangerai c'est sur. Y'a tellement de trucs bidons qu'on devient parano c'est vrai Ouais c'est clair. J'avais déjà vu ce genre de truc à pas cher sur Ebay.. j'me méfie quand même, même la ou ça a l'air un peu plus "pro". Quoi qu'il en soit ça peut marcher, mais ce n'est pas moi qui investirai pour faire le test
alfa_et_romeo Posté(e) le 7 Mars 2006 Signaler Posté(e) le 7 Mars 2006 Ba tu sais les bio-carburants existent bel et bien, pourtant ils ne sont pas généralisés... Idem pour le GPL Je suis d'accord avec toi sur les chiffres donnés, comme toujours c'est "jusqu'à", mais même en économisant "seulement" 10% d'essence, avec un moteur bien gourmand comme le 2.5 l ça reste rentable relativement rapidement. Y'a tellement de trucs bidons qu'on devient parano c'est vrai Pour les biocarburant, recouvrir la surface entière de la France par des plante ayant pour fonction de produire des biocarburants, ne suffirait pas à subvenir aux besoins de la France en Energie. Donc ça se comprend pourquoi ce type de carburant n'est pas généralisé et ne le sera jamais. Sinon pour ce produit, j'ai vraiment un doute sérieux des données qu'ils annoncent. Et c'est clair que si ce sytème était exeptionel, ça se saurait et ça serait généralisé bien sûr. Mais quand j'avais rencontré un vendeur lors d'un meeting de tunning, il disais qu'on faisait pas mal d'économies sur des anciennes voitures. A savoir si c'est vrai... <_<
gottferdom Posté(e) le 7 Mars 2006 Signaler Posté(e) le 7 Mars 2006 Déjà le fait qu'ils soient dans le milieu du tuning, moi ça me fait peur
neuron-off Posté(e) le 7 Mars 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 7 Mars 2006 Sinon pour ce produit, j'ai vraiment un doute sérieux des données qu'ils annoncent. Et c'est clair que si ce sytème était exeptionel, ça se saurait et ça serait généralisé bien sûr. GreenPeace avait sorti une Twingo qui consommait 3 litres de mémoire. J'ai pas l'impression que Renault ait repris le truc Pourquoi le Diesel a fait tent de progrès ces dernières années alors que l'essence n'évolue pas ? Les choix commerciaux et les lobbies sont parfois plus forts que les choix que les consommateurs considèrent comme logiques. Et puis ils ne risquent pas grand chose puisqu'on est tous sceptiques sur le système
Invité davalfa Posté(e) le 7 Mars 2006 Signaler Posté(e) le 7 Mars 2006 (modifié) Ca fait bientôt 10 ans que des trucs comme ça existe -si c'est pas plus- les premiers que j'ai vu c'était pour équiper des moteurs in-board sur des bateaux rapides. Pendant un moment je pensais en mettre un (sur mon bateau pas sur ma voiture), mais après en avoir discuté avec des pros qui avait testé ces produits, je me suis rendu compte que ça ne s'amortissait pas....sinon comme a dit Gottferdom, tout le monde en aurait. Par conte, je ne dit pas que ça ne s'est pas amélioré depuis!!! Modifié le 7 Mars 2006 par davalfa
gottferdom Posté(e) le 7 Mars 2006 Signaler Posté(e) le 7 Mars 2006 Pourquoi le Diesel a fait tent de progrès ces dernières années alors que l'essence n'évolue pas ? Je ne connais pas les chiffres mais certainement parce qu'il se vend plus de diesel
Invité davalfa Posté(e) le 7 Mars 2006 Signaler Posté(e) le 7 Mars 2006 ou l'essence a évolué avant alors que le diesel était en retard
JBT Posté(e) le 7 Mars 2006 Signaler Posté(e) le 7 Mars 2006 Ce n'est pas dans tout les pays que le diesel se vend plus que l'essence. Les moteurs essences ont fortement évolué, il n'y a qu'à regarde la consommation d'une Porsche des années 80 et d'un modele actuel. Il faut aussi ajouter que les moteurs diesel sont favorisés par les turbos. En effet, le mélange est naturellement pauvre en air donc l'apport du turbo réduit la consommation. Dans le cas des essences, ce n'est pas le cas. Les turbos augmentent la consommation
neuron-off Posté(e) le 7 Mars 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 7 Mars 2006 Oui, enfin l'injection directe comme à poindre son nez lentement sur les essences, mais on pourrait comparer les investissements des constructeurs des 2 côtés sur les 10 denrières années, y'aurait pas photo. Tout ça pour dire qu'il faut arréter de penser que tout ce qui est bon et économique est généralisé. Sans tomber dans l'excés inverse du "ils sont tous méchants et pourris", on peut citer l'emploi de courroies de distribution au lieu de chaînes, de consommables merdiques d'origine sur certains modèles (faut voir les plaquettes de Jumper ), etc... Rien ne vaut l'avis du consommateur-essayeur
Invité davalfa Posté(e) le 7 Mars 2006 Signaler Posté(e) le 7 Mars 2006 Le problème pour le produit que tu présente c'est que peu de personnes on l'air d'avoir franchit le pas <_< c'est ça qui m'intrigue quand même. Pourtant il existe de nombreuses références pour ces types "d'économiseurs de carburant"... voici un lien supplémentaire si ça te dit : http://www.petrolbooster.com/fr/site/technique/products.htm
neuron-off Posté(e) le 7 Mars 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 7 Mars 2006 Il semblerait d'après le brevet que ce soit juste un tube de PVC avec des ferrites dedans. ça fait cher le morceau Dav, mon machin fait quand même plus "sèrieux" que ton lien
Invité davalfa Posté(e) le 7 Mars 2006 Signaler Posté(e) le 7 Mars 2006 (modifié) Alex, sur mon lien ils ont mis, je cite : " Le Meilleur économiseur de carburant au monde " je vais essayer de trouver quelqu'un qui a testé (peut-être sur un bateau, ça revient au même de toutes façons) @+ D@V P.S : j'ai beau chercher, nada!!! j'ai juste retrouver le truc que j'avais vu en pub sur des bouquins de nautisme. J'avais demandé à un pro si ça valait le coup et il était très sceptique...ma conso sur l'eau pouvant atteindre 1/2 L à la minute, ça commence à compter L'adresse de ce produit : http://www.prozone-fuelsaver.com/ D'après eux il faut le changer au bout de 250 000km ou 2500h...à la limite tu peux les contacter et voir si ils ont des revendeurs, dans ce cas tu pourras aller les voir direct et ils auront certainement des preuves sur ce qu'ils avancent Modifié le 7 Mars 2006 par davalfa
neuron-off Posté(e) le 8 Mars 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 8 Mars 2006 Je demande le prix de celui-ci C'est dingue que personne n'ait testé ce truc ?
Fouine Posté(e) le 8 Mars 2006 Signaler Posté(e) le 8 Mars 2006 Et pourquoi on se cotiserait pas pour en acheter UN. L'un d'entre nous essaye et si ça marche, banco ! OK, c'est peut-être plus facile à écrire qu'à mettre en oeuvre...
neuron-off Posté(e) le 8 Mars 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 8 Mars 2006 Bonne idée, mais pas évidente effectivement
Invité davalfa Posté(e) le 9 Mars 2006 Signaler Posté(e) le 9 Mars 2006 Alex, tiens moi au jus si tu contacte un des fabricants Sinon je m'en occuperais, j'enverrais bien un mail chez Prozone, mais moi ça sera pour mon bateau, en fait leur matériel sert aussi à remplacer l'essence plombée donc si je comprends bien ça remplacerait un addditif pour du sans plomb (j'y crois pas trop là) et on consommerait beaucoup moins...
domi33 Posté(e) le 10 Mars 2006 Signaler Posté(e) le 10 Mars 2006 Si vous voulez bien me passer l'expression c'est du gros foutage de gueule. Pour reprendre les remarques de certains je dirais moi aussi que si c'etait aussi simple cela se saurait. Les arguments employes sont bidons et c'est a la limite de l'excroquerie. A votre avis dans la guerre que se livre tous les constructeurs automobile pourquoi depensent ils des fortunes pour optimiser le fonctionnement de leurs moteurs alors que ce procede miraculeux est sur le marche.... Donc libre a vous bien sur de l'essayer, mais j'ai bien peur que cela ne soit pour rien. Le meilleur economiseur au monde est votre pied droit.
Boula Posté(e) le 10 Mars 2006 Signaler Posté(e) le 10 Mars 2006 Je suis entièrement d'accord avec Domi33, ca se saurait si un bout de PVC pouvait economiser quelques litres de carburants, je pense que c'est effectivement du grand n'importe quoi.
neuron-off Posté(e) le 10 Mars 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 10 Mars 2006 Enfin les constructeurs ne dépensent pas sans compter. Ils font la différence entre le coût et l'apport. Si ça coûte plus que ça ne (leur) rapporte, on oublie. Ils appellent ça la rentabilité je crois Vous vous souvenez de l'histoire de Général Motors dans les années 70 (?) qui avait un modèle dont le réservoir prenait feu en cas de choc arrière. Calcul de la firme: ça coute moins cher d'indemniser les victimes que de remplacer les réservoirs... Le "gentil" constructeur moi j'y crois pas
gottferdom Posté(e) le 10 Mars 2006 Signaler Posté(e) le 10 Mars 2006 Alex, tiens moi au jus si tu contacte un des fabricants Sinon je m'en occuperais, j'enverrais bien un mail chez Prozone, mais moi ça sera pour mon bateau, en fait leur matériel sert aussi à remplacer l'essence plombée donc si je comprends bien ça remplacerait un addditif pour du sans plomb (j'y crois pas trop là) et on consommerait beaucoup moins... Moi j'dis si en plus ça fait le café et ça remplit les déclarations d'impots, je prend !!
neuron-off Posté(e) le 10 Mars 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 10 Mars 2006 Pour la déclaration ça doit le faire. Tu verras cette année
Invité davalfa Posté(e) le 10 Mars 2006 Signaler Posté(e) le 10 Mars 2006 et vous croyez que le café sera 100% arabica???
Recommended Posts