Fouine Posté(e) le 5 Mars 2011 Signaler Posté(e) le 5 Mars 2011 C'est la température de l'huile qui est alors bonne
ziggy989 Posté(e) le 6 Mars 2011 Auteur Signaler Posté(e) le 6 Mars 2011 oui fouinetbi je pense que c'est ça
ziggy989 Posté(e) le 13 Avril 2011 Auteur Signaler Posté(e) le 13 Avril 2011 mais je roule rarement en mode N....c'est plutot D !
Forza!!! Posté(e) le 17 Avril 2011 Signaler Posté(e) le 17 Avril 2011 6.3l entre Dijon et Brive la Gaillarde!!!
stefoglio Posté(e) le 18 Avril 2011 Signaler Posté(e) le 18 Avril 2011 6.3l entre Dijon et Brive la Gaillarde!!! A une moyenne de combien environ Forza? Et avec ou sans régulateur?
Forza!!! Posté(e) le 20 Avril 2011 Signaler Posté(e) le 20 Avril 2011 moyenne totale de 105km h il me semble en étant au régul à 130 au GPS sur la totoroute!!
stefoglio Posté(e) le 7 Mai 2011 Signaler Posté(e) le 7 Mai 2011 Conso continue à baisser. Maintenant 6500km au compteur. Je suis allée en vacances, en tout aller retour 750 km dont route à 90 km/h (25%), rn 110(35%) et autoroute à 130(40%). Sur rn et autoroute utilisation du régulateur tout le long et mode N sur DNA. Je précise quatre personnes dans la voiture, deux adultes, deux enfants. Coffre plein a craquer. Bref juliette était bien chargée, suffisait de voir les suspensions arrières!!! Et bien conso moyenne de 6.9l/100. C'est quand même pas mal.
Bart Posté(e) le 7 Mai 2011 Signaler Posté(e) le 7 Mai 2011 Ce moteur est un vrai bonheur !!! Consos très raisonnables, agrément au top. Le meilleur moteur, et de loin, de toutes mes Alfa !
Forza!!! Posté(e) le 8 Mai 2011 Signaler Posté(e) le 8 Mai 2011 Mon pére a fait moi de 7l également entre Brive et Nantes!
ziggy989 Posté(e) le 8 Mai 2011 Auteur Signaler Posté(e) le 8 Mai 2011 10000km ; entre 7,6% et 8% mais toujours en mode D
jebster Posté(e) le 8 Mai 2011 Signaler Posté(e) le 8 Mai 2011 C'est quand même impressionnant ces chiffres, y compris en mode D!
Bart Posté(e) le 9 Mai 2011 Signaler Posté(e) le 9 Mai 2011 Je n'ai pas l'impression qu'on consomme plus en mode D en roulant de la même façon. La différence, c'est que ça incite à rouler un peu plus dynamiquement.
Ours Posté(e) le 9 Mai 2011 Signaler Posté(e) le 9 Mai 2011 Je n'ai pas l'impression qu'on consomme plus en mode D en roulant de la même façon. La différence, c'est que ça incite à rouler un peu plus dynamiquement. Gloup Moi après 8500km Je suis à 10,0l/100km de consommation (bon il faut dire que j'habite en montagne aussi) Mais là je roule plus relax et je suis descendu à ... 9,6l/100km... La classe!!!
Ours Posté(e) le 9 Mai 2011 Signaler Posté(e) le 9 Mai 2011 Oups, je m'excuse, j'ai le même moteur mais pas le même véhicule...dsl
Ours Posté(e) le 9 Mai 2011 Signaler Posté(e) le 9 Mai 2011 Oups, je m'excuse, j'ai le même moteur mais pas le même véhicule...dsl
Bart Posté(e) le 9 Mai 2011 Signaler Posté(e) le 9 Mai 2011 Normalement, tu devrais consommer moins avec la Mito (moins lourde). Après tout dépend de la conduite, mais en roulant zen, il est très facile de rester autour des 7L. Maintenant, dès que tu fais de la route de montagne, ça sollicite beaucoup plus !
stefoglio Posté(e) le 9 Mai 2011 Signaler Posté(e) le 9 Mai 2011 Quand on voit les performances et l'agrément du M-air 170 sur la Giulietta, le rapport consommation/puissance, je ne comprends pas pourquoi ils attendent pour y placer le M-air 135 disponible sur la MITO à la place du T-jet 120. Je ne pense pas qu'ils aient grand chose à modifier puisque le M-air 170 va aussi sur la MITO.
Bart Posté(e) le 10 Mai 2011 Signaler Posté(e) le 10 Mai 2011 Le Multiair 135 doit couter bien plus cher à produire que le Tjet120, plus simple. Pour faire une entrée de gamme à prix intéressant, c'est pas évident. Je trouve que la gamme est bien comme ça, le Tjet 120 est déjà très bien, très agréable, le 170 en apporte un peu plus. Un moteur entre les deux aurait du mal à se faire une place.
Ours Posté(e) le 10 Mai 2011 Signaler Posté(e) le 10 Mai 2011 J'ai remis ma conso à 0 Hier, et j'ai roulé comme un papy toute la journée...résultat: 6,5l / 100 après la descente, puis une moyenne de 8,0l /100 en moyenne générale sur la journée...tu vois quand tu veux l'ours!!!
jebster Posté(e) le 10 Mai 2011 Signaler Posté(e) le 10 Mai 2011 (modifié) Le Multiair 135 doit couter bien plus cher à produire que le Tjet120, plus simple. Pour faire une entrée de gamme à prix intéressant, c'est pas évident. Je trouve que la gamme est bien comme ça, le Tjet 120 est déjà très bien, très agréable, le 170 en apporte un peu plus. Un moteur entre les deux aurait du mal à se faire une place. En même temps à un moment ça va devenir plus rentable pour Fiat de ne produire que du Multi Air. A mon avis ils attendent simplement un peu avant d'étoffer la gamme et peut-être de supprimer le 120ch, d'autant que ce dernier consomme plus et pollue plus que le 170ch! En tout cas c'est ce que je ferais moi. Modifié le 10 Mai 2011 par jebster
stefoglio Posté(e) le 10 Mai 2011 Signaler Posté(e) le 10 Mai 2011 Pour préciser à BART, de mon avis c'est de remplacer le T JET 120 par le M AIR 135, non pas de l'ajouter à la gamme.
Bart Posté(e) le 11 Mai 2011 Signaler Posté(e) le 11 Mai 2011 Oui, mais dans ce cas là, le prix de l'entrée de gamme va augmenter. Le Tjet est moins complexe et couteux à produire.
stefoglio Posté(e) le 13 Mai 2011 Signaler Posté(e) le 13 Mai 2011 Possible Bart mais j'aurai plutôt tendance à penser que c'est pour finir le plan produit T JET qu'ils continuent à le proposer. En fait jusqu'à temps ou le rapport cout développement production soit rentabilisé par les ventes. N'oublions pas non plus si je ne me trompe pas que le M-air existe aussi en 105ch ce qui ferait un bon produit d'appel. En fait c'est simple : Faut tout passer au M-AIR même les JTD
Forza!!! Posté(e) le 13 Mai 2011 Signaler Posté(e) le 13 Mai 2011 Je n'ai pas l'impression qu'on consomme plus en mode D en roulant de la même façon. La différence, c'est que ça incite à rouler un peu plus dynamiquement. Je crois que en effet la conduite que l'on adopte y est pour beaucoup!
Recommended Posts