Darkside Posté(e) le 11 Juin 2006 Signaler Posté(e) le 11 Juin 2006 hello a tous... Moi la france ca me fais franchement marrer! Quand tu vois sur un autoroute qui va a marseille en plein milieu de nul par un radar??? justifier ca par la prevention mes...c... En suisse les autoroutes ont limités a 120kmh. IL n'y a aucun radar sur ces limitations la.. enfin tres rarement. Par contre des qu il y a un echangeur, un ecole, un rond point dangereux etc... alors oui. Ca me semble logique. Mais ne pleurer pas trop sur votre sort, en france il y a 1000 radar environs. A geneve il en a deja 500! Mais en fait on s'en tappe tres tres rapidement. Puisque des que la montagne arrive, meme si c est limiter a 80... bonne chance pour les atteindre. Je trouve qu en allemagne, le resultat est interessant. certaine parties ne sont pas limitées, et celle qui sont dangereuses, le sont. sur route la limitation est de 100km! il y a moins de mort proportionnellement et surtout ils comptent les morts en totalité! En france il faut que le deces intervienne dans les 3 ou 5 jours il me semble... sans compter le nombre d handicapés impressionnant que cette politique a induit! Un pote est paraplégique depuis le mois dernier, en moto il s'est betement casser la gueule et la moto lui est tombé sur le dos... pas besoin de rouler vite donc... En ce qui me concerne faire bale franckfort en 2 heures c est possible... mais je le fait que si le trafic le permets. tout est un question de dosage... Aller... il y aura toujours des cons, et des dindons commes nous
gottferdom Posté(e) le 11 Juin 2006 Signaler Posté(e) le 11 Juin 2006 Je vais pas etre original, je vais dire comme vous tous, ces radars c'est juste des pompes a fric ! Quand je vois dans le coin ou ils sont placés ça me fait doucement rigoler... Et je trouve que c'est encore plus dangereux avec ces radars qu'avant. Combien on voit d'andouilles qui arrivent comme des boeufs et qui pillent à 3m du radar ? et avec les radars mobiles c'est encore pire, les gens ont tous le nez rivé au compteur (vu qu'a 5km/h près on se fait alligner) et ne s'occupent plus de la route.. Bref c'est un foutage de gueule phénomenal juste là pour remplir les poches de l'état..
CEP Posté(e) le 11 Juin 2006 Signaler Posté(e) le 11 Juin 2006 (modifié) .../...En france il faut que le deces intervienne dans les 3 ou 5 jours il me semble... .../... Et pour ceux qui ne le savent pas, les chiffres impressionnant de la réduction du nombre de tué en France depuis la politique des radars fixes est en grande partie le résultat d'un changement de cette norme. En effet, avant les radars fixes, le délai n'était pas de 3 ou 5 jours mais de l'ordre de 30 ou 60 jours (je ne sais pas le délai exacte). Mais par contre, ce changement de comptabilité dans les statistiques de mort sur les routes a eut un effet énorme avec beacoup moins de morts comptabilisé, le tout mis malhonnêtement sur le compte de la politique préventive contre la vitesse. Ohhh les menteurs !!! ... (Mais ça fait des voix !!!) C'est pas bô je trouve !!! Modifié le 11 Juin 2006 par CEP
Invité david v6 Posté(e) le 11 Juin 2006 Signaler Posté(e) le 11 Juin 2006 n'empeche que votre copain sarko vous a calmés je vois un grand changement depuis 3-4 années sur les routes de france!!!! :P
CEP Posté(e) le 11 Juin 2006 Signaler Posté(e) le 11 Juin 2006 (modifié) Oui et vu d'ici (Belgique) je rigole. Ce trafficage de chiffres c'est un fameux coup! C'est vrai que le permis à point et la hantise des radars, ca marche quand même et le français à le pied moins lourd qu'avant. Surtout on voit moins de gamins faire les cons avec la GTI de papa. Par contre pour confirmer que l'on parle de pompes à fric, la politique anti tabac (qui engendre une baisse énorme des recettes potentielles de l'état ) correspond jour pour jour (ou a très peu de chose près histoire de brouiller les pistes) à la décision d'installer les radars fixes en masse. Faut bien gagner quelque part ce que l'on perd ailleurs ! CQFD Modifié le 11 Juin 2006 par CEP
gottferdom Posté(e) le 12 Juin 2006 Signaler Posté(e) le 12 Juin 2006 ca marche quand même et le français à le pied moins lourd qu'avant. Surtout on voit moins de gamins faire les cons avec la GTI de papa. Ba wé forcement ça marche, avec un radar tout les trois metres t'as plutot pas le choix <_<
Fairface Posté(e) le 14 Juin 2006 Signaler Posté(e) le 14 Juin 2006 Si les gens étaient un peu moins cons, et prenaient leurs responsabilités en étant respectueux de la vie et de la sécurité des autres, on n'en serait pas là! On a gaspillé pendant des années des millions pour faire de la prévention, sans résultat probant, la seule chose qui marche malheureusement c'est la peur du gendarme, la preuve? les chiffres actuels. La route n'est pas un circuit, il y a d'autres usagers! maintenant en étant logique certaines portions d'autoroutes méritent en effet une hausse de la vitesse autorisée qui resterait compatible avec la sécurité. Mais encore une fois on ne peut pas ne pas encadrer la limitation de vitesse, et l'amélioration du réseau routier ne changerait pas grand chose: supprimons les limitations de vitesses et on retrouvera vite les chiffres des années 70 a savoir quasiment 20 000 morts par an!
gottferdom Posté(e) le 14 Juin 2006 Signaler Posté(e) le 14 Juin 2006 (modifié) Si tu relis bien le topic tu verras que les chiffres actuels on ne peut pas trop leurs faire confiance etant donné que la méthode de calculs à changé entre temps Et on ne demande pas une suppression des limites, mais une adapation à la route, et non pas une limite à la noix histoire de faire un max de thune. Modifié le 14 Juin 2006 par gottferdom
CEP Posté(e) le 14 Juin 2006 Signaler Posté(e) le 14 Juin 2006 (modifié) Sans compter qu'en réalité, la vitesse n'est qu'un facteur agravant en cas d'accident et bien moins souvent la cause. Par contre, les satistiques sont largements manipulées pour leur faire dire ce que l'on veut. Quand un alcoolique de plus de 75 ans sur une infrastructure lamentable se tue à 95 km/h au lieu de 90 km/h de nuit et sans ses lunettes on crie "au scandale, la vitesse à encore tué" et les stats sont immédiatement revues à la hausse. On nous prends pour des c..Biiip (et j'appelle ça du bourage de crâne ) Modifié le 14 Juin 2006 par CEP
Elisa et Franck Posté(e) le 17 Juin 2006 Signaler Posté(e) le 17 Juin 2006 Je suis d'accord avec CEP ! D'après certaines stats, c'est l'endormissement et l'acool qui sont meurtriés sur les routes. Au lieu de casser de l'automobiliste à donf, les autorités compétentes feraient mieux d'accentuer la prévention et la sensibilistaion (ça commence à venir mais c'est beaucoup trop timide encore ...)
CEP Posté(e) le 17 Juin 2006 Signaler Posté(e) le 17 Juin 2006 Le problème est que la prévention (répression) vitesse c'est très rentables (un peu d'investissement, très peu de moyens humains, et des chèaques qui tombent) alors que la prévention contre les stups, l'incivisme, l'endormissement, etc... ca demande un gros travail de communication, de sensibilisation, des moyens humains importants et pas de sources financières. C'est pas plus compliqué que cela !
Elisa et Franck Posté(e) le 18 Juin 2006 Signaler Posté(e) le 18 Juin 2006 C'est vrai ! Tu n'as pas tort CEP ! Mais si on prend l'exemple de l'allemagne qui a moins de mort à cause de la vitesse alors que certaines autoroutes ne sont pas limitées. D'après ce qu'on m'a dit, lorsque tu as un accident responsable en allemagne, selon les circonstances, l'assurance ne couvre aucun dégats, ce qui sensibilise énormément les allemands. Ca pourrait peut-être être un moyen de sensibilisation chez nous (surtout quand on entends au cours d'un reportage un automobiliste aya,t tué à cause de l'alcool "c'est pas grave ! c'est l'assurance qui paye ..." ça donne envie de )
CEP Posté(e) le 18 Juin 2006 Signaler Posté(e) le 18 Juin 2006 Une autre comparaison avec l'Allemagne est simple : Chez nous c'est limité partout et peu respecté. En Allemagne, il y a des zones limitées et les allemands les respectent scrupuleusement (ou presque). C'est aussi pour cela qu'il y a moins de mort. En d'autre terme, c'est limité là où c'est indispensable, donc compris par les automobilistes donc respecté. CQFD !
Kiba Posté(e) le 25 Décembre 2006 Signaler Posté(e) le 25 Décembre 2006 On va de plus en plus vers l'automatisation et la rationalisation des moyens de contrôle. Un radar automatique fixe ou mobile permet une sanction systématique, l'indulgence que l'on pouvait espérer lors d'une interception n'existe plus. Je suis passé devant un contrôle avec des jumelles à 105 au lieu de 90, les gendarmes ne m'ont pas arrêté. Avec un automatique j'étais flashé. La machine remplace l'homme car elle donne plus de résultat, de chiffre.
Recommended Posts