Biscione33 Posté(e) le 4 Juillet 2006 Signaler Posté(e) le 4 Juillet 2006 Maintenant, quand je vois un radar, je bloque, quitte à passer devant très en dessous des limites Si tu te mets debout sur les freins mieux vaut alors que la circulation soit très fluide, se faire cartonner par derrière ça n'est pas beaucoup mieux ...
CEP Posté(e) le 5 Juillet 2006 Signaler Posté(e) le 5 Juillet 2006 Tu as 100% raison et pour ma part, je ne bloque jamais (radar ou pas) sans les yeux dans le rétro. C'est entre autre pour ça que j'ai écris plus haut que dans ce cas, on regarde beaucoup de choses mais pas le tachimètre ! Cela étant ça m'est déjà arrivé de freiner tellement fort que les petits hommes bleu qui étaient à côté de leur barbecue ont fait deux pas en arrière dès qu'ils ont entendu mes pneux crissés
jpg38 Posté(e) le 3 Janvier 2007 Signaler Posté(e) le 3 Janvier 2007 Sachant que la marge des radars automatiques (embarqués ou fixe) va être réduite prochainement voire même supprimée. Salut, Il est possible que la marge soit réduite, par exemple qu'elle passe de 5% à 3% seulement, mais elle ne pourra en aucun cas être supprimée. A cela, 2 raisons purement techniques : 1) On ne peut pas mesurer une vitesse par effet Doppler avec une précision infinie si la durée de mesure est finie (c'est de la physique). 2) L'angle que fait la trajectoire du véhicule avec le faisceau du radar entre en compte dans la mesure de la vitesse, et comme il n'est pas interdit de changer de file ou de faire un écart devant un radar, on a également une incertitude sur cet angle, qui se répercute sur la mesure. En plus, dans le cas des radars (pas des jumelles), le faisceau fait une largeur non nulle. Actuellement, la marge technique est définie comme étant de 5% au delà de 100 km/h, et de 5 km/h en deça (avec arrondi au km/h inférieur), ce qui empêche les contestations sur cette base. Si on passait la marge à 1%, on verrait fleurir les contestations sur le thème : "j'ai été flashé à 132 au lieu de 130, mais vu ma trajectoire, en fait, je roulais à 130.0" avec démonstration à l'appui. Et à mon avis, ça coûterait plus cher à l'état que ça ne lui rapporterait. Par contre, une erreur fréquemment commise est de considérer que la marge technique est un "rabais" sur la vitesse réelle. Or, ce n'est pas le cas, c'est tout simplement une incertitude de mesure de l'appareil. Par exemple, un conducteur roulant à 140 compteur, peut très bien avoir une vitesse réelle de 135 (s'il roule pendant 1 heure à cette vitesse, il aura parcouru 135 kms), passer devant un radar qui va mesurer 140, en commettant du coup une erreur de 3.7%, le flash va se déclencher, et la vitesse retenue sera de 133 km/h (140 -5%). D'un autre côté, on peut avoir un autre conducteur qui a plus de bol, et qui roule à 145 compteur, soit disons 140 réel, et qui va passer devant un autre radar qui va mesurer 135 (en commettant une erreur de 3.6%, mais cette fois au profit du conducteur). Dans ce cas, la vitesse retenue serait de 128 km/h, et le flash ne se déclenchera pas. Dans le pire cas, on peut tout à fait avoir l'erreur de mesure qui compense la marge technique. Dans le meilleur cas, elles se cumulent. A l'époque où les radars étaient utilisés pour réprimér des comportements dangereux comme des vitesses très élevées, ce genre de considérations relevant de l'enc...age de mouches n'avaient aucun sens, mais maintenant qu'on considère qu'à 130.0 on est un bon citoyen et à 131 un dangereux délinquant, le fait de martyriser ces pauvres insectes prend tout son sens. C'était juste ma contribution à 2 balles.
CEP Posté(e) le 3 Janvier 2007 Signaler Posté(e) le 3 Janvier 2007 On commence à voir les nouveaux radars fixes. Plus petits et donc en contradiction complète avec la volonté de les annoncer et de les signaler pour faire de la prévention et pas de la répression. Vous avez dit "machine à sous" ? ... !!!
CEP Posté(e) le 4 Janvier 2007 Signaler Posté(e) le 4 Janvier 2007 Le modèle que j'ai vu (près de Colmar) il est anguleux (comme les radars actuels) mais moins haut et surtout beaucoup plus étroit.
Joker Posté(e) le 4 Janvier 2007 Signaler Posté(e) le 4 Janvier 2007 Juste pour info, du côté Suisse sur l'autoroute A1 entre Genève et Lausanne, bons nombes de nouveaux radars sont apparus (1 tout les 5kms apparemment), et ils sont plus que petits. Le système laser est "incrusté" dans le rail central et une caméra avec flash est perchée en haut d'un tube. C'est fin, c'est léger, et si on connait pas, on le voit bien trop tard (surtout que ce n'est pas annoncé 750m avant ...). Donc dans la miniaturisation, ça va surement venir aussi chez nous. Je vois aussi pas mal de radars, fixes ou mobiles, qui flashent rouge ... je ne connais pas la différence. Sinon pour le coup de faire un zizag pour ne pas être pris aux jumelles, certains amis ont tenté le coup en moto. C'est clair que l'agent n'arrive pas à prendre de mesure si on a la bougeotte, mais la contravention est quand même tombé pour non maitrise du véhicule ... sympa non !
CEP Posté(e) le 4 Janvier 2007 Signaler Posté(e) le 4 Janvier 2007 A 180 km/h je préfère me prendre un PV pour excès de vitesse plutôt que de jouer à faire des zig zag. En plus, généralement avec les jumelles, quand tu les vois, eux ils t'avaient dans le colimateur depuis plusieurs centaines de mètres et donc c'est bien trop tard. Moi je laisse les zig zag aux inconscients !
Joker Posté(e) le 4 Janvier 2007 Signaler Posté(e) le 4 Janvier 2007 (modifié) Je parlais de p'tits zizag en moto, pas en voiture, dans le genre "je nettoyais mes pneus pour monter le col m'sieur l'agent". Il y a des configurations où tu te vois arriver sur l'agent en pleine visée dans ses jumelles et comme le planté de freins en 2 roues n'est pas la meilleure solution, le gars en question a fait quelques déhanchés au cas où la visée n'aurait pas encore été fixée ... apparemment elle ne l'était pas puisqu'il n'a rien pris pour excès de vitesse. Il me semble par contre que si on passe devant des gendarmes ou policiers, il peuvent verbaliser sans prise au radar avec un motif de vitesse excessive et inadaptée, ou un truc comme ça. Modifié le 4 Janvier 2007 par Joker
Batman Posté(e) le 4 Janvier 2007 Signaler Posté(e) le 4 Janvier 2007 Tout à fait ... Si le représentant des forces de l'ordre estime que tu roulais vite, il peut te verbaliser ... C'est 90€ il me semble ..
Coeur de Lion Posté(e) le 11 Février 2007 Signaler Posté(e) le 11 Février 2007 C'est pour celà que je ne regarde plus le tachymètre de ma voiture qui, suivant la vitesse, peut indiqué 10 à 15 km/h de plus que la vitesse réel mais le GPS qui n'a une marge d'erreur que d'1 km/h et met le régulateur de vitesse en fonction des indications de celui-ci.
AlfaCéd Posté(e) le 11 Février 2007 Signaler Posté(e) le 11 Février 2007 Joker > je me souviens d'un retour de vacances de ski par la Suisse, où à un endroit du trajet le coin me semblait plus familier. Je me suis alors rappellé qu'il y avait une bonne zone à radars dans le coin et juste à cet instant, j'ai vu le fameux rayon "de la mort" rouge, heureusement j'avais anticipé et c'est le gars devant moi qui s'est fait avoir... Rambo57 > c'est tout à fait exact, j'ai traversé tout la France d'Est en Sud-Ouest avec le tachymètre du GPS, ma vitesse était faussée de 11 km/h vers le haut, et comme ça j'ai pu rouler au maximum de la vitesse légale sans risque de PV...
Recommended Posts