Bart Posté(e) le 7 Novembre 2011 Signaler Posté(e) le 7 Novembre 2011 J'ai conduit ce 3.2 sur un stage Alfa, et je le trouvais bien plus agréable que mon 2.4, à tous les régimes, dans toutes les circonstances ... Le 2.4 m'a vraiment énormément déçu, trop d'emmerdes, irrégularités de fonctionnement, sonorité, vibrations ... Etre obligé de modifier (illégalement) un moteur pour qu'il fonctionne à peu près bien ne me convient pas. Virer le FAP ne me convient pas (question d'éthique).
fcbs100 Posté(e) le 7 Novembre 2011 Signaler Posté(e) le 7 Novembre 2011 J'ai conduit ce 3.2 sur un stage Alfa, et je le trouvais bien plus agréable que mon 2.4, à tous les régimes, dans toutes les circonstances ... Le 2.4 m'a vraiment énormément déçu, trop d'emmerdes, irrégularités de fonctionnement, sonorité, vibrations ... Etre obligé de modifier (illégalement) un moteur pour qu'il fonctionne à peu près bien ne me convient pas. Virer le FAP ne me convient pas (question d'éthique). je t'invites a en essayer une sans fap et reprogrammée tu pourrais revoir ton jugement. Je ne vais par faire dans ce post le débat sur l'impact environnementale nul d'enlever le FAP... mais le v6 ALFA est à la ramasse /ce qui ce fait ailleurs chez d'autres constructeurs essais un v6 chez BMW et tu vas vite comprendre l'écart et la prise en considération d'ALFA pour ses clients qui aime rouler avec un moteur "noble.
ritonbiscione Posté(e) le 7 Novembre 2011 Signaler Posté(e) le 7 Novembre 2011 (modifié) je t'invites a en essayer une sans fap et reprogrammée tu pourrais revoir ton jugement. Je ne vais par faire dans ce post le débat sur l'impact environnementale nul d'enlever le FAP... mais le v6 ALFA est à la ramasse /ce qui ce fait ailleurs chez d'autres constructeurs essais un v6 chez BMW et tu vas vite comprendre l'écart et la prise en considération d'ALFA pour ses clients qui aime rouler avec un moteur "noble. C'est reparti pour le débat Diesel vs ss problème. On ne compare pas car on ne parle pas de la même chose. On n'a pas non plus les mêmes attentes. Perso, je suis conscient que ce V6 est à des lustres des 6 en ligne (et pas en V) à l'hélice, des V6 à l'anneaux, ou à l'étoile ... mais il chante bien, même s'il boit trop, même si le ton est différent de l'ARESE. De toute façon, ce moteur fabuleux ne passait plus les normes dépollution, malgré des culasses sophistiquées. De plus, compte tenu de la situation de la marque, le prochain V6 ne pourra qu'être le PENTASTAR de CHRYSLER,...alors ... Modifié le 8 Novembre 2011 par ritonbiscione
Fouine Posté(e) le 7 Novembre 2011 Signaler Posté(e) le 7 Novembre 2011 C'est reparti pour le débat Diesel vs Ss problème. Quand t'as un mec qui arrive pour dire que le V6 dans la 159 c'est de la merde et qu'il préfère son JTD reprog et tout et tout, forcément...
Bossoli Posté(e) le 8 Novembre 2011 Signaler Posté(e) le 8 Novembre 2011 Bonjour à tous, J'ai un break 159 3.2 V6 JTS depuis un peu plus de deux mois et j'en suis super content il à 60 000Km ne bouffe pas d'huile chante au quotidiens sa merveilleuse mélodie de V6. Faut arrêter de dramatisé ce V6 Kankourou est loin d'être ridicule ! il doit servir pour une auto 1.7 T hors le Arese sur les GTA son légèrement moins lourde sans grosse difficultés. Forcement le rapport Poids/Puissance est pas super fameux ! Mais dans ce cas là on achéte pas cette voiture pour ca. J'ai moi même un Fiat Punto GT 1.4 turbo à 136 cv d’origine prépa à 240 cv pour 800 Kg !!! Ici le rapport Poids/Puissance est phénoménale...
ritonbiscione Posté(e) le 8 Novembre 2011 Signaler Posté(e) le 8 Novembre 2011 Bonjour à tous, J'ai un break 159 3.2 V6 JTS depuis un peu plus de deux mois et j'en suis super content il à 60 000Km ne bouffe pas d'huile chante au quotidiens sa merveilleuse mélodie de V6. Faut arrêter de dramatisé ce V6 Kankourou est loin d'être ridicule ! il doit servir pour une auto 1.7 T hors le Arese sur les GTA son légèrement moins lourde sans grosse difficultés. Forcement le rapport Poids/Puissance est pas super fameux ! Mais dans ce cas là on achéte pas cette voiture pour ca. J'ai moi même un Fiat Punto GT 1.4 turbo à 136 cv d’origine prépa à 240 cv pour 800 Kg !!! Ici le rapport Poids/Puissance est phénoménale... Tu as tout dit ... cela ne dépend que de nos attentes !
Bart Posté(e) le 8 Novembre 2011 Signaler Posté(e) le 8 Novembre 2011 je t'invites a en essayer une sans fap et reprogrammée tu pourrais revoir ton jugement. Je ne vais par faire dans ce post le débat sur l'impact environnementale nul d'enlever le FAP... mais le v6 ALFA est à la ramasse /ce qui ce fait ailleurs chez d'autres constructeurs essais un v6 chez BMW et tu vas vite comprendre l'écart et la prise en considération d'ALFA pour ses clients qui aime rouler avec un moteur "noble. Je suis très bien placé pour savoir que virer le FAP n'a pas un impact environnemental nul, mais j'imagine que ça rassure certains de le penser. Bref, une voiture bricolée est illégale, ça n'a pas de sens de comparer avec une voiture homologuée qui répond à toutes les contraintes. Après chacun place ses priorités où il veut ... Pour avoir possédé pendant 5 ans une 159 2.4JTD et avoir conduit une 3.2, je t'avoue qu'à part la conso (et c'est très important), le 2.4 n'a rien pour lui. J'ai vraiment regretté cet achat alors que je pensais vraiment me faire plaisir (et ce n'est pas un manque de chevaux qui me fait avoir cet avis). Je redécouvre le plaisir de conduire avec mon petit Multiair, nettement plus agréable, performant, économique ...
Marco159 Posté(e) le 8 Novembre 2011 Signaler Posté(e) le 8 Novembre 2011 (modifié) Encore Bart qui nous explique que le 2.4 est une m*rde car il n'a pas eu de chance avec SA voiture 2gunsicon J'en suis a' 3 mois de ma 2.4 210ch Q4 (produite en 2009, immat 01/2010) et je n'ai pas de soucis, notamment pas de soucis avec le FAP, qui a ete deplace' et retravaille' par rapport aux modeles pre-MY 2008... Pour revenir au sujet 3.2 je l'ai egalement conduite lors d'un test drive (sur une Brera, pas sur une 159) et ca ne m'a pas trop amuse' car il fallait tout le temps monter tres haut dans les tours ou alors avoir un rectiligne suffisament long pour que la reprise se manifeste. En fait c'est une histoire de sensations de conduite qu'on recherche. Apres bientot 14 ans de voitures de fonction turbodiesel desormais si je n'ai pas un max de couple (Nm) tres vite j'ai l'impression que la voiture se traine. C'est pour ca que j'adorerais avoir un TBI turbo essence mais que je ne chercherais pas un V6 atmo. Apres chacun s'amuse comme bon lui semble. Modifié le 8 Novembre 2011 par Marco159
wonderGILLOU Posté(e) le 8 Novembre 2011 Signaler Posté(e) le 8 Novembre 2011 Encore Bart qui nous explique que le 2.4 est une m*rde car il n'a pas eu de chance avec SA voiture 2gunsicon J'en suis a' 3 mois de ma 2.4 210ch Q4 (produite en 2009, immat 01/2010) et je n'ai pas de soucis, notamment pas de soucis avec le FAP, qui a ete deplace' et retravaille' par rapport aux modeles pre-MY 2008... reconnais cependant que beaucoup de possesseurs de 2.4 d'avant la série MY-2008 ont été sacrément emmerdés avec leur 159 (c'est pas les posts qui manquent !!)
wonderGILLOU Posté(e) le 8 Novembre 2011 Signaler Posté(e) le 8 Novembre 2011 En fait c'est une histoire de sensations de conduite qu'on recherche. Apres bientot 14 ans de voitures de fonction turbodiesel desormais si je n'ai pas un max de couple (Nm) tres vite j'ai l'impression que la voiture se traine. tout est dit !!! la sensation est totalement différente !!! mon V6 demande 5000 trs/' pour commencer à s'exprimer alors qu'un turbo diesel démarre plus fort dès 1500 trs/' .....
fredicot Posté(e) le 8 Novembre 2011 Signaler Posté(e) le 8 Novembre 2011 reconnais cependant que beaucoup de possesseurs de 2.4 d'avant la série MY-2008 ont été sacrément emmerdés avec leur 159 (c'est pas les posts qui manquent !!) +1 je confirme! lol et pas forcement a cause du 2.4 (radiateur et cremaillere)
fredicot Posté(e) le 8 Novembre 2011 Signaler Posté(e) le 8 Novembre 2011 J'en suis a' 3 mois de ma 2.4 210ch Q4 (produite en 2009, immat 01/2010) et je n'ai pas de soucis, notamment pas de soucis avec le FAP, qui a ete deplace' et retravaille' par rapport aux modeles pre-MY 2008... Heureusement au bout de 3 mois!!!!! T'inquiete mon FAP a bien fonctionné pendant les 1an et 1/2 que je l'ai eu, le reste (EGR, radiateur, cremaillere)......... Pour revenir au sujet, vu le kilometrage que je fais maintenant avec la voiture du W-E, je pense de plus en plus a revenir a l'essence mais pas avec ce 3.2, trop glouton et pas assez perf, mais une 159 TBI sw TI ca me botterait bien. J'ai deja taté le terrain mais ca va pas etre facile de convaincre madame, qui trouve la bm bien plus agreable a conduire, et pis je peux pas trop poussé c'est quand meme elle qui conduit les soirs de fete!! lol
Bart Posté(e) le 8 Novembre 2011 Signaler Posté(e) le 8 Novembre 2011 Encore Bart qui nous explique que le 2.4 est une m*rde car il n'a pas eu de chance avec SA voiture 2gunsicon J'en suis a' 3 mois de ma 2.4 210ch Q4 (produite en 2009, immat 01/2010) et je n'ai pas de soucis, notamment pas de soucis avec le FAP, qui a ete deplace' et retravaille' par rapport aux modeles pre-MY 2008... ... Ecoute, j'adorerais dire que cette 159 2.4 m'a enchanté. Elle avait plein de qualités, mais pas son moteur qui n'est pas au point. Et malheureusement, je suis loin d'être le seul, il suffit de lire ce forum, les forums italiens pour se rendre compte que cette version était proche de la cata, chose aussi confirmée par mon chef d'atelier. Maintenant, je suis ravi pour toi si ta voiture ne te pose aucun souci, tant mieux ... Mais je ne regrette pas un instant de m'être débarrassé de la mienne !
fredicot Posté(e) le 8 Novembre 2011 Signaler Posté(e) le 8 Novembre 2011 (modifié) Ecoute, j'adorerais dire que cette 159 2.4 m'a enchanté. Elle avait plein de qualités, mais pas son moteur qui n'est pas au point. Et malheureusement, je suis loin d'être le seul, il suffit de lire ce forum, les forums italiens pour se rendre compte que cette version était proche de la cata, chose aussi confirmée par mon chef d'atelier. Maintenant, je suis ravi pour toi si ta voiture ne te pose aucun souci, tant mieux ... Mais je ne regrette pas un instant de m'être débarrassé de la mienne ! +1 moi aussi j'aurais aimé dire ca, je l'ai tellement voulue cette voiture, elle m'a aussi tellement decue. Et apres ca c'est pas facile de repondre au gens qui critique la fiabilité des alfa, tu peux juste repondre 'si c'est fiable mais je suis pas tombé sur le bon numero' ils te repondent avec un grand 'MOUAI' pas convaincu! Le pire c'est que je m'étais dit au depart qu'une 150cv etait plus fiable et me suffirait amplement, malheureusement j'ai craquer pour une 2.4. Si ca se trouve je l'aurais toujours ma 159 en 150cv. Modifié le 8 Novembre 2011 par fredicot
fcbs100 Posté(e) le 8 Novembre 2011 Signaler Posté(e) le 8 Novembre 2011 bonjour le post ne porte par sur le 2.4 mais sur le v6 le 2.4 a un tas de problèmes (résolu en partie parés certaines modifications) comme hélas un grand nombre de diesels modernes. j'ai juste dit que mon 2.4 défapé et reprogrammé avait de meilleurs performances que ce V6 (je maintient cela). c'est pas pour glorifier le diesel mais c’était pour illustrer les performances de ce V6 qui pour moi manque franchement de caractére (c'est bien le sujet de post non ?). je ne veut pas faire de polémique diesel/essence ce n'est pas le sujet. Mon kilométrage ne me permet pas de rouler en essence mais dans le cas contraire quelles moteur essence pour la 159?. alors comparons ce V6 avec d'autres 6 cylindres du marché cela évitera de polémiquer ce le 2.4 diesel Un ami ma fait conduire sa bmw 130i et la je dit oui, putain qu'elle pied cela pousse fort, la boite est courte bien étagée. Le son est a la hauteur (encore que je préfère le bruit plus roque d'une 147 gta) On n'est pas dans le même rapport poids puissance ok mais je retrouve des vrais sensations d'un essence atmo qui a du coffre.
fredicot Posté(e) le 8 Novembre 2011 Signaler Posté(e) le 8 Novembre 2011 bonjour le post ne porte par sur le 2.4 mais sur le v6 le 2.4 a un tas de problèmes (résolu en partie parés certaines modifications) comme hélas un grand nombre de diesels modernes. j'ai juste dit que mon 2.4 défapé et reprogrammé avait de meilleurs performances que ce V6 (je maintient cela). c'est pas pour glorifier le diesel mais c’était pour illustrer les performances de ce V6 qui pour moi manque franchement de caractére (c'est bien le sujet de post non ?). je ne veut pas faire de polémique diesel/essence ce n'est pas le sujet. Mon kilométrage ne me permet pas de rouler en essence mais dans le cas contraire quelles moteur essence pour la 159?. alors comparons ce V6 avec d'autres 6 cylindres du marché cela évitera de polémiquer ce le 2.4 diesel Un ami ma fait conduire sa bmw 130i et la je dit oui, putain qu'elle pied cela pousse fort, la boite est courte bien étagée. Le son est a la hauteur (encore que je préfère le bruit plus roque d'une 147 gta) On n'est pas dans le même rapport poids puissance ok mais je retrouve des vrais sensations d'un essence atmo qui a du coffre. Sur que ce V6 n'est pas le meilleur de son segment. Mais c'est sur si tu compares BM, a qui c'est leur specialité (enfin 6 en ligne) il va faire pale figure ce holden
Bastiano Posté(e) le 8 Novembre 2011 Auteur Signaler Posté(e) le 8 Novembre 2011 Ouah ouh! Ca se déchaine. Il faudrait que j'essaye ce V6 pour pouvoir comparer avec mon 2.4 200cv non défapé et non trafiqué. Mais merci de vos avis.
AlFée Posté(e) le 8 Novembre 2011 Signaler Posté(e) le 8 Novembre 2011 Je ne pense pas que ce v6 ait été vendu comme une sportive, mais plus comme une berline rapide huppée, avec une mécanique "noble" , des perf suffisantes et un joli son. D'ailleurs Alfa n'a jamais nommé cette 159 v6, GTA, ce n'est pas pour rien.
Fafa GTA Posté(e) le 8 Novembre 2011 Signaler Posté(e) le 8 Novembre 2011 Je pense que la comparaison est difficile voir impossible vu le changement de philosophie opéré entre une 156 2.5 V6 voir GTA et une 159 3.2 Q4. Vous parlez de BMW mais si vous comparez une série 3 E.36 2.8 et une 330 xi on va arriver au même constat : ça marche mais côté sensations ...
Franck22 Posté(e) le 8 Novembre 2011 Signaler Posté(e) le 8 Novembre 2011 Sur que ce V6 n'est pas le meilleur de son segment. Mais c'est sur si tu compares BM, a qui c'est leur specialité (enfin 6 en ligne) il va faire pale figure ce holden Qu'est que vous lui trouvez de merveilleux au 6enL BM ? Je possède une 330 depuis 6 mois maintenant et je peux te dire que je regrette mon petit V6 2.5 => La BM est efficace mais fade et sans saveur alors que l'Alfa est genereuse, vivante, sonore et me donnait du plaisir de conduite
Olensvag Posté(e) le 8 Novembre 2011 Signaler Posté(e) le 8 Novembre 2011 Oui mais là tu compares à l'Arese. Et c'est vrai ce que tu dis. Pas facile de faire mieux en terme d'agrément. Je m'étais fait cette refexion après un essai du flat 6 dans une 911 alors que je roulais à l'époque avec un GTV 3.0. Hyper déçu. Pas par les perfs bien sur mais par le tempérament de cette mécanique pourtant réputée. Tu as quelle version du 3.O beumeu?
Franck22 Posté(e) le 8 Novembre 2011 Signaler Posté(e) le 8 Novembre 2011 Oui mais là tu compares à l'Arese. Et c'est vrai ce que tu dis. Pas facile de faire mieux en terme d'agrément. Je m'étais fait cette refexion après un essai du flat 6 dans une 911 alors que je roulais à l'époque avec un GTV 3.0. Hyper déçu. Pas par les perfs bien sur mais par le tempérament de cette mécanique pourtant réputée. Tu as quelle version du 3.O beumeu? E46 de 2001
fredicot Posté(e) le 9 Novembre 2011 Signaler Posté(e) le 9 Novembre 2011 Qu'est que vous lui trouvez de merveilleux au 6enL BM ? Je possède une 330 depuis 6 mois maintenant et je peux te dire que je regrette mon petit V6 2.5 => La BM est efficace mais fade et sans saveur alors que l'Alfa est genereuse, vivante, sonore et me donnait du plaisir de conduite Ben je sais pas mais tout le monde s'accorde pour dire que le 6 en L bm est "un" des meilleurs 6cyl perf et conso, alors forcement il y a peut etre des versions moin efficasse que d'autre. Mais prend un 6cyl. de 3.2 de M3 qui sort 100cv/l..... Apres les sensation de conduite c'est autre chose ca depend de la caisse ou sont montés ces moteurs. Et j'ai jamais dit que le 6 en L BM etait mieux que l'arese (qui est aussi un des meilleur 6cyl) mais mieux que le V6 d'origine Holden. Je veux surtout pas deniger ce fabuleux moteur qui etait l'arese mais qui malheureusement est arrété.
Franck22 Posté(e) le 9 Novembre 2011 Signaler Posté(e) le 9 Novembre 2011 (modifié) Ben je sais pas mais tout le monde s'accorde pour dire que le 6 en L bm est "un" des meilleurs 6cyl perf et conso, alors forcement il y a peut etre des versions moin efficasse que d'autre. Mais prend un 6cyl. de 3.2 de M3 qui sort 100cv/l..... Sans aucun doute un bon moteur, mais qui est avare en sentation. Apres les sensation de conduite c'est autre chose ca depend de la caisse ou sont montés ces moteurs. Quand tu l'utilise, tu sais bien que tu à sou le capot une très bonne mécanique avec des reprises incroyable, mais il faut l'amener très haut dans les tours pour qu'il se fasse entendre, et encore, on est très loin de la mélodie de l'Arese Et j'ai jamais dit que le 6 en L BM etait mieux que l'arese (qui est aussi un des meilleur 6cyl) mais mieux que le V6 d'origine Holden. Je veux surtout pas deniger ce fabuleux moteur qui etait l'arese mais qui malheureusement est arrété. Il est vrai que je ne peut pas me prononcer sur le Holden, ne l'ayant jamais essayé Modifié le 9 Novembre 2011 par Franck22
Recommended Posts