Boris_47 Posté(e) le 27 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 27 Octobre 2012 Bonjour à tous, Une fois n'est pas coutume, j'ouvre un sujet un peu particulier mais qui va peut être surprendre ou rassurer certains. Ayant pris un nouveau job de Direction, j'ai eu une voiture de fonction/privé : une BMW 320d xDrive de 2011 (je ne sais pas vraiment la finition car j'ai un véhicule allemand et non français) Depuis quelques mois que je l'utilise je peux maintenant tirer des vrais comparatifs entre les deux : Ma 159 1.9JTDm Selective et la BMW... Le Style : Même si la BMW n'est pas ratée je préfère de loin le côté racé et agressif de la 159 La puissance: Bon le match n'est pas égal car j'ai 180ch vs 120ch... Ceci étant dit, la BMW est très efficace, je suis plus rapide en accélération que mon père avec un 2.7 de chez Audi sur une A5... C'est vraiment impressionnant et Vmax de 250 testée sur autoroute allemande... C'est le gros point de cette caisse! Les sensations de vitesse sont donc garanties tout comme celles à l'accélération. Cependant je n'aime pas du tout le bruit (je préfère celui de mon JTDm) notamment dans les tours et encore moins à froid car la chaîne claque!!! Le confort : Même si elle est tout option, boite auto, la BMW est une caisse agréable et pro pour faire des bornes (c'est sur que pour bosser c'est bien) MAIS je préfère ma sellerie de la 159 car même en Selective elle me maintien bien alors que sur la BMW je bouge dans mon siège dans les virages... La tenue de route: le xDRIVE de la merde... Désolé mais je me suis déjà fait peur avec cette caisse en à peine 3 mois... Une même route de campagne et à partir de 80/90km/h je sentais des départs d'aquaplanning sous la pluie alors qu'avec la 159 je peux rouler à 150km/h sans soucis!! En virage, la BMW vire à plat alors que la 159 à tendance à prendre un peu de roulis (en même temps amortos + chaissis est plus rigide sur la BMW). Cependant la 159 remporte le match sur ce point et j'en suis persuadé pour avoir même fait du circuit avec 159. La finition: Que l'on ne me raconte pas qu'une BMW est bien finie... J'ai la planche de bord (celle en alu ou en bois) qui commence à se décoller si je la tire dans un coin avec le doigt... Je trouve que la sensation qui se dégage dans la 159 est d'avoir une caisse bien mieux finie tant sur le plan des matériaux que de la qualité/effort de présentation. La fiabilité: la 159 n'est pas des pires mais la BMW restera meilleure même si c'est toujours un pas de chance qui peut vous donner une BMW non fiable... De manière globale, vous ouvrez le capot et on voit le travail à l'allemande qui se dégage... Sur notre parc d'entreprises, tous les cadres ont des BMW et ils roulent sur autouroutes pied au plancher pendant des heures sans que les moteurs ne rechignent à la longue... Donc 240/250km/h pendant des heures entières! Et ceux pendant 3 ans ou 180 000km. Prix: La 159 est bien moins chère! Conclusion: pour un choix privé je choisirai sans hésitation une 159 car sa puissance me suffit pour garder mon permis et rouler en France... Je prends même plaisir à la conduire! La BMW est une caisse sans émotions directes, froide, mais ultra efficace sur sec, on appuie cela envoi du lourd et cela roule très vite... Bref une voiture qui roule très vite, mais qui peut aussi aller très vite à l'accident! Une Bavaroise, fiable, robuste, standardisée, prête à faire des bornes sur autoroutes plates, ultra aseptisée VS Une italienne qui a son charme et ses défauts (désolé mais les Italiens pour avoir fait beaucoup de business avec eux ne sont jamais trop sérieux et cela se ressentira sur la qualité par rapport à des allemands) mais avec un design très émotif (le german vs le latin...) et des performances moindres mais suffisantes pour flatter son conducteur et les personnes environnantes.. J'espère que mon avis vous intéressera car je suis vraiment très objectif dans cette démarche... Alfistement, Boris
leju07 Posté(e) le 27 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 27 Octobre 2012 J'aime beaucoup ton retour d’expérience, en revanche tu dis que le Xdrive c'est de la merde, mais vraiment tant que ça? Ça donne quoi en situation de début de glisse? Elle est facile à rattraper?
Boris_47 Posté(e) le 27 Octobre 2012 Auteur Signaler Posté(e) le 27 Octobre 2012 Non elle n'est pas tant difficile que cela à rattraper mais si tu veux le comportement n'est pas sur... C'est plus lié à mon ressenti qu'à un réel retour d'expériences... La 159 en sous virage est très simple à rattraper... le sur virage est plus dur à rattraper surtout si tu n'as pas beaucoup de places... la 159 en 2 roues traction est bien plus sure et pourtant j'ai roulé en Hollande pendant 1 an avec 2 mois sous la neige et avec des pneus été donc je sais de quoi je parle en comparaison des deux.. Et puis pour te dire je n'étais pas sur qu'elle avait le xDrive au début, j'ai redemandé la confirmation... J'attends de rouler sous la neige avec cette caisse.. Même avec pneus neiges et xDrive je m'attends à des choses sympas
fredicot Posté(e) le 27 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 27 Octobre 2012 Pour avoir eu les 2 aussi je te rejoins sur pas mal de points comme le manque de charme par rapport à la 159, les perf etc... Par contre si ta chaîne claque à froid, tu as un gros problème! Lol Je suis d'accord pour les sièges en version standard ils maintiennent moin que ceux d'une sélective par contre j'ai le réglage lombaire qui se réglé en profondeur bien sur mais en hauteur et ça c'est pas mal du tout surtout quand il y a une grande différence de taille entre ma femme et moi. Pour ton histoire d'aquaplaning cela dépend surtout de tes pneus, le xdrive n'y peut rien, mais pour avoir tester aussi les 2 sur la neige, il y en pas une mieux que l'autre, le poids de la 159 l'handicape fortement sur la neige (surtout dans les côtés et les descentes) a relativisé car en hollande c'est plat! Lol mais une xdrive sur la neige doit être largement mieux qu'une 159, tu as même une aide à la descente. Ma planche de bord est comme neuve, elle est en bois ou en Alu ta planche de bord? Étant donné que c'est juste clipsé, et c'est peut être juste declipsé suite à choc. Mais pas de soucis de finition non plus sur la 159. Pour moî la finition et la qualité des plastique et à peu près équivalente, le design est à mettre au bénéfice de la 159 bien sur. Au niveau fiabilité je suis bien plus comptant de la bm mais cela étant très aléatoire la fiabilité... C'est vrai que tout à l'air bien maîtriser dans la bm, les essuie glace auto marchent nickel, ça éclairé bien mieux, pas eu de but électronique, et côté mécanique c'est bien plus simple et carré. Deux bonnes auto qui sont très similaire au points de vu agrément de conduite mais on retrouve bien l'efficacité germanique et le style latin...
Boris_47 Posté(e) le 27 Octobre 2012 Auteur Signaler Posté(e) le 27 Octobre 2012 Exactement d'accord avec toi fredicot Elle est en bois mais ce n'est pas la première fois que je remarque ce problème chez BMW, j'avais aussi vu cela sur les nouvelles séries 5... Je pense que c'est les vibrations sur les autoroutes allemandes à 250 qui déboîtent la planche :) C'est sur qu'en cote ou en descente on ne parle pas de la même chose, j'avoue :) Mes pneus sont bons mais je vais voir avec mes pneus hiver que je vais faire monter bientôt mais pour moi sur route mouillée, je préfère ma 159. Pour la voiture qui claque à froid, c'est en gros les premières minutes si j'accélère pas trop fort, je pense à un tendeur ou autre mais je m'en fou un peu car c'est pas ma voiture... La carte grise n'est pas à mon nom !
fredicot Posté(e) le 27 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 27 Octobre 2012 Pour les claquements, le 2.0 n'est pas réputer pour son silence mais bien moin que les ancien TDI, enfin ça m'a pas plus choquer que ça en passant du 2.4jtdm à celui ci. Sur le mouillé, je n'ai pas à me plaindre de ni l'une ni l'autre au niveau aquaplaning, j'ai des continentales que je trouve excellent. Sinon la bm part un peu du cul des fois mais vite brider par l'esp, alors que l'alfa sousvrait beaucoup vu le poids sur le nez. Donc très franchement c'est kif kif, les 2 sont très sécurisantes.
fredicot Posté(e) le 27 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 27 Octobre 2012 Elle est en bois mais ce n'est pas la première fois que je remarque ce problème chez BMW, j'avais aussi vu cela sur les nouvelles séries 5... Je pense que c'est les vibrations sur les autoroutes allemandes à 250 qui déboîtent la planche :) C'est le bois qui a travaillé.... Mdr
Boris_47 Posté(e) le 27 Octobre 2012 Auteur Signaler Posté(e) le 27 Octobre 2012 Exactement le bois a travaillé
Invité Roki Posté(e) le 27 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 27 Octobre 2012 (modifié) Pour ce qui est de la tenue de route, elles ont les défaults de leur qualités, la BM est plus légère donc un plus maniable, la 159 plus lourde, avec ses P zéro rouge d'origine (en 17), offre une resistance à l'aquaplanning hors normes et pour avoir été victime une fois d'un de ces trous de b.... qui accélérent quand on les double, je peux dire qu'en travers à 100 km/h sous la pluie elle se contrôle du bout des doigts .....j'ai pu me rabattre juste avant le virage à droite....trop tard pour freiner :P Même en 2 rm, pour se planter avec faut vraiment le vouloir.... Sur la neige par contre, avec le poids, sa répartition, les pneus avec peu de sculptures, on s'en sort à conditions de ne pas avoir des pentes à gravir et en étant très prudents, sans M+S l'inértie peut emmener plus loin que prévu...... Niveau moteur, à chaque fois que je reprends la 159 après le mulet (A6 2.5 TDI 140 ch) je me fais coller dans le siège sans le faire exprès, malgré le surpoids (200 kg) ça envoi plus à tous les régimes, juste en effleurant la pédale, et si le 5 cyl Audi a une sonorité plus agréable au ralenti et en roulant pépère, quand on appuie un peu, comparé au JTDm, il fait un bon bruit de fourgon, plutôt désagréable et beaucoup trop présent, le 2.4 donne l'impression de tourner à l'essence à coté.... néttement plus agréable en mode sport. Comme quoi, même si les JTD ont maintenant une génération de retard, ils ont encore de beaux restes Niveau coque même discours, celle de la 159 est plus lourde mais ultra rigide, en comparaison elle semble taillée dans la masse, elle filtre mieux le bruit et les aspérités de la route, malgré une suspension beaucoup plus ferme, dans l'A6 le moindre petit trou se transforme en onde sonore bf qui résonne dans l'habitacle..... Modifié le 27 Octobre 2012 par Roki
Boris_47 Posté(e) le 27 Octobre 2012 Auteur Signaler Posté(e) le 27 Octobre 2012 Merci pour ce beau retour d'expérience Roki! Toujours plaisant à lire :)
Dluisao Posté(e) le 27 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 27 Octobre 2012 (modifié) je connais bien aussi ces deux modeles. question perso je suis pas mal d'accord sauf sur la tenue de route de la serie qui est tres bonne justement elle se situe meme au dessus du tableau mais derrière une 159. la 159 est bien un cran au dessus niveau tenue de route. par contre la "beauté" de finition y a pas photos la 159 est devant, je deteste la serie 3. par contre la qualité de finition elle est bien meilleur sur serie 3. maintenant il n'y a pas de comparaison possible car la 159 est plus grande et plus lourde q'une serie 3. c'est casi somme comparait une 156 et une 159. j'ai compare récemment la 320d en 184cv face a ma 159 150cv reprog et bien la 320d ne ma pas tenue ni devant ni derriere. par contre en vmax la il gagne je suis juste 230kmh apres je lache. la serie 3 est tout simplement la meilleur en vmax et la 159 assez moyen. l'aérodynamisme de la serie 3 est la meilleur (d'ou sa consommation, l'un des secret). Modifié le 27 Octobre 2012 par Dluisao
tof69 Posté(e) le 27 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 27 Octobre 2012 En même temps pour la V max en France une fiat uno 1L suffit a se faire flashé !! Mdr J ai un collegue de boulot qui a une 330d 6 cyl 235 cv je crois , et bien j aime vraiment pas ... a l intérieur c est fade, en plus avec une couleur full gris clair y compris les sièges et la moquette c est super moche! Le tableau de bord ressemble a un meuble ikea, les places arrières sont ridicules, le cuir est bien moins épais que sur la 159, les sièges sont tout plat , extérieurement pareil c'est triste, y a pas dire la 159 est imbattable niveau gueule ! Niveau moteur y a pas de comparaison possible avec un 6 cylindres De cette puissance , mais ca doit être piegeur sur route glissante avec la propulsion si on a pas l habitude. Lui ne jure que par BM , le reste c est de la merde ! Mais quand il voit ma Ti il bave car il me dit souvent " qu'est ce qu'elle est belle ton ALFA !! " lol
Dluisao Posté(e) le 27 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 27 Octobre 2012 yes vraiment triste je la déteste.
Calabria Posté(e) le 27 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 27 Octobre 2012 Salut amis Alfiste Je suis d'accord avec vous pour dire que les BMW sont d'excellentes autos mais ...oui il y a un mais Je ne regrette en rien mon achat depuis 4 ans 1/2 passé au volant de mon sw 2.4 TI chaque jour je prend un plaisir dingue à la conduire. J'angoisse à l'idée de devoir la remplacer un jour. Là ou je suis pas d'accord c'est avec les perfs que vous annoncez, les 320d 177cv, 184cv, je les vois que dans mes retros les 320d. Autre point... la vmax de 250kmh alors là encore moin car là mienne plafonne à 225km/h par temps frais et jamais une 320d ne m'est passé devant. Bmw compteur optimiste? à vous de voir.... Je vis à Strasbourg aux frontiéres de l'Allemagne ici il y a beaucoup d'allemandes et je me rends souvent chez nos amis allemands et sur leurs autoroutes je me fais très souvent taquiner. Un de mes client est fan de BM et possède une 320cd 184cv ,j'ai pu lui démontrer sur route que la bmw est moin efficace que la 159 en 2.4.... Mais une bm reste une bm est donne à sont conducteur une image valorisante....à méditer. Alfistement votre
gilles 67 Posté(e) le 27 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 27 Octobre 2012 (modifié) voila le X drive efficace ???? en tout qu'a super analise que tu a fais Modifié le 27 Octobre 2012 par gilles 67
Invité Roki Posté(e) le 27 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 27 Octobre 2012 (modifié) Parfait pour se garer sur les trottoirs Autre point... la vmax de 250kmh Dans les essais c'est plutôt 235 réels, ce qui est déjà pas mal pour un 2.0L.... Il faut reconnaitre aux constructeurs allemands qu'ils ont su surfer sur une vague, qu'ils se sont eux mêmes crées au début des années 80, le fait d'être basés dans un des rares pays au monde ou la vitesse n'est pas limitée sur autoroute leur donne aussi un petit avantage. Mais quand je vois que chez Audi, pour changer deux courroies, on me demande quasiment le même prix d'une intervention chirugicale, pas des plus simples, que j'ai subit à l'épaule. Mécanicien Audi=chirurgien spécialiste+anesthésiste+infirmières+ 3 jours d'hôpital. je trouve ça aberrant .....et encore, ce n'est pas une R8. Celle-là on me l'a donnée, mais en acheter une....rien que ça ça me fait passer l'envie Modifié le 28 Octobre 2012 par Roki
Dluisao Posté(e) le 28 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2012 je confirme le xdrive ne vaux pas un veritabnle 4x4 ce x6 est une frime routiere d'autoroute mais pas un 4x4.
leju07 Posté(e) le 28 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2012 J'aimerai bien voir quand même ce que vaut le Xdrive avec 4 pneus neige, parce-que la faut pas me dire qu'ils ont monté des pneus hiver pour tenter de grimper la mini côte sur la neige.
stopino Posté(e) le 28 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2012 (modifié) Dans les essais c'est plutôt 235 réels, ce qui est déjà pas mal pour un 2.0L.... tu as raison, c'est normal et logique car les 320d on une bride électronique à 235. Pour exemple sur la gamme: la 116 ou 316d - 118d ou 320d, c'est 206Km/h La 120d ou 320d c'est 235km/h La 330d c'est 250km/h Après le xdrive est super efficace, comme le quattro, mais ça ne remplace en rien un vrai 4x4 monté avec les pneu adéquat. Les pneus jouent un rôle très important sur la neige. Les choses aberrantes il y en a plein dans la vie et pleins les forums aussi comme également le prix de ces BMW ou audi ou prestations. Payes 150€ pour une révision sur une audi TTS et à la même échéance payée 450€ pour une giulietta QV.... ou encore pour une 118d ou une mini cooper D environ 170€ et 2 ou 3 fois le prix pour mon GT. Personnelement j'ai bien les Bmw surtout quand elles sont avec leur beau pack M. Modifié le 28 Octobre 2012 par stopino
leju07 Posté(e) le 28 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2012 Xdrive, Quattro, 4motion etc etc.... Tous sont efficaces avec les pneus adéquats. Au boulot j'ai 2 Volvo XC70 et une Lexus RX450h donc 4X4, mais pas permanents. Montés avec les pneus hiver ça passe bien dans la neige et on est en Ardèche, donc c'est pas le plat pays ici! On a eu aussi une Passat 4motion, c'était pas mal mais trop bas pour rouler sans appréhension sur 20cm de neige. Avec le CrossWagon c'est encore une autre philosophie, c'est beaucoup moins aseptisé que les véhicules cités au dessus, on peut très bien conduire comme un porc dans les grandes courbes rapides en toute sécurité car il tient extrêmement bien la route contrairement aux Volvo par exemple. Et on peut aussi grimper une côte à 15% sur 25cm de neige avec des épingles hyper serrées. Dans les 2 cas il faut les pneus adaptés, on a rien sans rien. Et je suis curieux de savoir comment se comporte le Xdrive, à mon avis ça doit être efficace, mais les séries 1, 3, 5, 7 sont trop basses pour être aussi polyvalentes que les vvéhicules ré-haussés comme le CrossWagon.
Invité Roki Posté(e) le 28 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2012 (modifié) Payes 150€ pour une révision sur une audi TTS et à la même échéance payée 450€ pour une giulietta QV J'ai toujours payé 200 Euros la rév des 30.000 et 300 celle des 60.000 (filtre gasoil, clim), ce qui est déjà beaucoup, à 450 Euros pour une heure de travail à nouveau il se prennent pour des chirurgiens les gars J'aimerai bien voir quand même ce que vaut le Xdrive avec 4 pneus neige, parce-que la faut pas me dire qu'ils ont monté des pneus hiver pour tenter de grimper la mini côte sur la neige. Justement, c'est censé être un tout terrain, mais avec ses pneus d'origine il peut monter seulement sur les trottoirs en ville. D'ailleurs le seul X6 que je vois réguliérement est sur le bord du lac d'Annecy et, standing oblige, tu ne risque pas de voir de la boue sur la carrosserie Il y en a qui achêtent par passion, pour d'autres (et j'ai pu le constater même dans mon entourage) faut le dire, ça se résume à ça... Modifié le 28 Octobre 2012 par Roki
gilles 67 Posté(e) le 28 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2012 d'accord avec les pneus adequate il monte la cote sur la neige le x6, mais sa m'etonerais que sur le range il est m'i des pneus speciaux pour passer c'ette petite cote de verdure j'ai eu une audi a6 quattro et avec les pneu neige j'ai j'amais eu le moindre soucie et j'abite en moyenne montagne,a chez moi j'ai de la neige
Invité Roki Posté(e) le 28 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2012 (modifié) Probablement par ce que le Range a des pneus mixtes, plus adaptés à ce genre de véhicule, alors que le X6 a été conçu au départ pour polluer les centre-ville Modifié le 28 Octobre 2012 par Roki
stopino Posté(e) le 28 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2012 (modifié) En même temp que ce soit le centre ville ou la campagne que ca pollue, c'est globalement la couche d'ozone, donc a ce compte la on ne prend plus de voiture. Entre le X6 et le range au niveau pollution, je pense que l'avantage va au X6 sans trop forcer. Mais bon on s'elloigne du sujet. Modifié le 28 Octobre 2012 par stopino
Recommended Posts