manuavig Posté(e) le 28 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2007 (modifié) Bonjourà tous, Voilà j'ai mon beau frère qui hésite entre l'achat (occasion) d'une 166 3,2 V6 Sélective (de 2005) et d'une 159 2,2 JTS Sélective (de 2006). Alors, il a fait un essai de ma 159. Il a bien aimé mais il me demandait les grosses différences d'avec la 166. Je lui ai donné quelques indications mais évidemment il ne veut pas s'en tenir qu'aux miennes (il a peur de mon manque d'objectivité (sympa le beauf ) Ces préoccupations se situent au niveau : - du confort - du moteur (bon là je crois que la discussion est close... en faveur du V6 surtout qu'il se moque un peu de la conso, le veinard !) - du chassis (il va quitter une 607 Peugeot il a peur du chassis de la 166 qu'il pense "à la masse" ???) - de la finition (il a un peu peur d'alfa à ce niveau là... même si la 159 l'a quand même bien épaté) En clair, je le sens tenté par la 166 (surtout par son moteur) mais il aimerait bien le chassis de la 159 Merci pour vos remarques Modifié le 28 Octobre 2007 par manuavig
ALAIN147 Posté(e) le 28 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2007 La 166 V6, Il n' y a pas photo §
Vespi56 Posté(e) le 28 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2007 dur dur.... perso je n'hésiterais pas (la 166, sans blagues! ), mais évidemment suivant mes propres critères: voiture classe, mais avec une ligne sportive encore plus rare que la 159, ligne qui ne se démodera pas de sitôt plus d'espace, surtout à l'arrière et dans le coffre de mémoire, la 159 est confortable, mais moins que la 166 avec le cuir, notamment! et bruits d'air moins importants dans la 166 équipement complet (GPS de série, cuir, xénons, etc...) très bonne finition, supérieure aux autres Alfa, et qui tient dans le temps (159???) et évidemment, tu l'as dit, le moteur d'anthologie, qui n'est plus produit en plus! en moins, toujours par rapport à la 159 (j'ai testé que la 120 ch): chassis moins agile (en gros comme la 607, surtout avec les grosses jantes, çà tient! mais il faut jouer du transfert de masses... ) regard plus discret, moins agressif que la 159 décôte plus prononcée que la 159 (il m'appelle quand il veut revendre la 3.2 ! ) modèle arrêté entretien sûrement plus onéreux, surtout avec ce V6! après, il y a peut-être une histoire d'âge aussi, tu trouveras peu voire pas du tout de "jeunes" sur ARO qui vont pencher pour la 166.... mais vu que le beauf roulait en 607, çà va quand même le rajeunir!
Coeur de Lion Posté(e) le 28 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2007 Rien de plus, vespi à tout dit! Euh, juste une qauestion manuavig : Il est dépressif ton beau frère?
futuralfiste Posté(e) le 28 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2007 (modifié) Le maitre Vespi a repondu très bien d' ailleurs. Ce que je te conseille: lui faire essayer les 2, et apres, il va de manière surprenante oublier instantanemment la 159 a mon avis Ca s' appelle "l' effet Arese" me semble-t-il... Modifié le 28 Octobre 2007 par futuralfiste
Coeur de Lion Posté(e) le 28 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2007 Non je te demande ça parce qu'ENTRE HESITER AVEC UN V6 ARESE 3,2L COCOONE PAR UNE UNE ROBE TELLE QUE LA 166 ET UNE 159 (certe trés belle) ET UN 4 CYLINDRES 2,2L (certe agréable aussi) FAUT PAS ETRE BIEN BIEN!!!
Alf77 Posté(e) le 28 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2007 Tout à fait d'accord avec Vespi et Rambo, le 3.2l Arèse, y a pas photo... Niveau coût d'entretien, je pense pas qu'il y ai une tres grosse différence du 2.5l au 3.2l
steph67 Posté(e) le 28 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2007 sans hesitation la 166 3.2, y a pas photo !!! vespi et rambo sont la pour le confirmer, mais bon il aura le droit de le taper si ca lui plait pas !!
2156 Posté(e) le 28 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2007 166 sans hésiter non plus. Rien que pour la V6 déjà c'est un bon argument de choix Je ne sais pas pourquoi, mais je penche pour le 3.2, curieux, non?
manuavig Posté(e) le 28 Octobre 2007 Auteur Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2007 Non je te demande ça parce qu'ENTRE HESITER AVEC UN V6 ARESE 3,2L COCOONE PAR UNE UNE ROBE TELLE QUE LA 166 ET UNE 159 (certe trés belle) ET UN 4 CYLINDRES 2,2L (certe agréable aussi) FAUT PAS ETRE BIEN BIEN!!! Je comprends ce que tu veux dire mais ce qui lui fait peur sur la 166, c'est sa date de conception (elle va sur ses 10 ans quand même). Et pour lui cela veut dire que non seulement la sécurité n'est pas au top mais que la chassis date...Et c'est justement le chassis de la 159 (lors de l'essai) qui l' a fait craqué pour Alfa. Il espère ne pas être trop déçu en passant sur la 166 car pour le reste, le V6 arese le tente énormément...et je le comprends !
Vespi56 Posté(e) le 28 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2007 c'est vrai que la conception de la 166 remonte à quelques années...d'ailleurs avant la 156, qui est pourtant sortie en premier! maintenant, il faut dire que les dernières 166 ont l'anti-patinage ASR, évidemment ABS, air-bags, etc... c'est sûr, pour faire du sport, la 159 est mieux placée! comme la 156 l'était mieux par rapport à la 166, qui ne joue pas dans la catégorie familale sportive, mais grande routière.... et puis il faut voir d'où il vient! en sortant de la 607, il ne va pas régresser! mon père a eu la 2.2 HDi et la V6 Hdi, c'était aussi paquebot, bien que très sûr....surtout à cause des porte-à-faux très importants à mon avis, sur l'une comme sur l'autre.... ou alors il attend la 159 GTA!
ludo 156 Posté(e) le 28 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2007 (modifié) Non je te demande ça parce qu'ENTRE HESITER AVEC UN V6 ARESE 3,2L COCOONE PAR UNE UNE ROBE TELLE QUE LA 166 ET UNE 159 (certe trés belle) ET UN 4 CYLINDRES 2,2L (certe agréable aussi) FAUT PAS ETRE BIEN BIEN!!! RRROOOOOOHHHH le taliban celui là... Tu as raison Rambo, il faut être fidel à ses convictions... Bien que fanat de la 159, je m'orienterai vers le V6 Arese Modifié le 28 Octobre 2007 par ludo 156
JPM71 Posté(e) le 28 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2007 Le 2.2 l n' aurait pas des origines OPEL ??? Sans hésiter, la 166, même si plus onéreuse. C' est les petits ou les grands yeux ? Un précision: ce n' est pas une voiture de vieux, n' est-ce-pas VESPI, STEPH, FRANCK ......
Franck22 Posté(e) le 28 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2007 (modifié) Je ne sais pas si le critère du prix d'achat rentre en ligne de compte, mais je pense qu'il à possibilité de faire une meilleure affaire sur la 166 que sur la 159 . Je ne peut me pronocer que sur ce critère car ne connaissant ni la 607, ni la159. Modifié le 28 Octobre 2007 par Franck22
Franck22 Posté(e) le 28 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2007 (modifié) C' est les petits ou les grands yeux ? 2005, donc grands yeux OUAIIIIIIIIIIIIIIIIIII Franck, 2 grands phares sinon rien Modifié le 28 Octobre 2007 par Franck22
Vespi56 Posté(e) le 28 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2007 (modifié) oui JP, le 2.2 est un General Motors.... Modifié le 28 Octobre 2007 par vespi69
manuavig Posté(e) le 28 Octobre 2007 Auteur Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2007 oui JP, le 2.2 est un General Motors.... Attention quand même, faut pas trop critiquer mon 2,2 JTS, non mais 2gunsicon Même si ses origines sont "incertaines", il n'est vraiment pas ridicule face à l'ancien TS. Tous ceux qui l'ont essayé ont souvent comme moi été surpris par ce 4 cylindres qui est bien dans son époque avec une étonnante souplesse à bas régime...et qui sait prendre ses tours malgré tout ! Evidemment par rapport au V6...Mais est ce comparable ?
steph67 Posté(e) le 28 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2007 Le 2.2 l n' aurait pas des origines OPEL ??? Sans hésiter, la 166, même si plus onéreuse. C' est les petits ou les grands yeux ? Un précision: ce n' est pas une voiture de vieux, n' est-ce-pas VESPI, STEPH, FRANCK ...... ahhhh que non, elle est faite pour les jeunes, y en meme qui baptise leur 166 au vin blanc (a ses jeunes!!!)
Alf77 Posté(e) le 28 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2007 Elle est meme que pour les jeunes, les vieux qu'on de l'age roule en Merco, Audi, Pigot, Citron, Redaub, etc...
Vespi56 Posté(e) le 28 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2007 Un précision: ce n' est pas une voiture de vieux, n' est-ce-pas VESPI, STEPH, FRANCK ...... t'as raison, JP, quand on a une Alfa, on est forcément jeune, 147 ou 166!
Coeur de Lion Posté(e) le 29 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 29 Octobre 2007 Un peu mon n'veu! Me suis jamais senti aussi jeune! D'ailleurs, j'arrête parce que je n'aurai pas l'âge pour la conduire si ça continu!
Alf77 Posté(e) le 29 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 29 Octobre 2007 Un peu mon n'veu! Me suis jamais senti aussi jeune! D'ailleurs, j'arrête parce que je n'aurai pas l'âge pour la conduire si ça continu!
Recommended Posts