jpg38

Salut, J'ai des 225/50/17 98Y, et j'ai testé les Bridgestone d'origine, et les Pzero Rosso en remplacement à l'avant et les P7 en remplacement à l'arrière (ils n'avaient plus de Pzero en stock). Mon premier train de Bridgestone m'a fait 15 000 kms à l'avant (je ne sais pas comment tu as pu faire 50 000), et 30 000 à l'arrière. Le second train de Pzero Rosso à l'avant, je l'ai remplacé ce matin à 52 000 kms, soit une longévité de 37 000 kms (c'est la première fois de ma vie que j'ai un train de pneus qui dure aussi longtemps, toutes marques confondues). J'ai insisté pour faire remettre les mêmes. Le train de P7 à l'arrière est en train de mourir tranquillement et je pense devoir le remplacer à 60 000, ce qui voudrait dire que les P7 à l'arrière tiennent moins longtemps que les Pzero Rosso à l'avant. Pas mal pour une traction de 200 ch. :P Au niveau accroche, et bien que ça semble contradictoire avec la longévité, j'ai trouvé que c'étaient les Pzero les meilleurs, meilleur toucher de volant, meilleure passage en courbe, surtout à chaud, mais sur ce point, je veux bien admettre un peu de subjectivité. Côté gonflage, ils sont à 2.9 bars, et ça me va bien. Comme ça a été dit plus haut, si on veut un truc bien mou, il ne faut pas acheter une Alfa.

Dans ce cas, tu es comme tout le monde, le fait qu'il te reste ou non des points sur ton permis est essentiellement lié au nombre de kms que tu fais par an et à la densité de pièges à cons sur les routes. Si on enlève les panneaux avertissant des RA, ce n'est certainement pas celui qui se tape un 240 (et connait la route) qui va se faire gauler, c'est celui qui a raté le panneau en terre inconnue ... C'est sans doute la volonté de départ, mais que dirais-tu si on t'interdisait de baiser en dehors du mariage sous prétexte de risque de Sida ? Les arguments seraient exactement les mêmes ... Le problème c'est qu'en France, on est trop attaché à la liberté ... C'est clair que ça fouttrait les boules, surtout si sur le tronçon de route en question, la limitation était à 70 ... Ah, mais non, c'est vrai, c'est impossible ! Bon, j erecommence : C'est clair que ça fouttrait les boules, surtout si sur le tronçon de route en question, la limitation était à 40 ... Merde, ça ne marche pas non plus ... Allez, tu nous explique ? Ben pourtant, c'est pas moi qui ai commencé ! Bonne journée quand même.

Je vote pour !!! Ceci dit, il faut laisser les élucubration de quelques monomaniaques pour ce qu'elles sont. L'interdiction stricte du kit main libre me semble inappliquable : pour l'oreillette, à la rigueur, mais si on a un kit bluetooth ou un téléphone intégré, comment veux-tu que le flic sur le bord de la route voie que tu es en train de téléphoner ? Laissons les braire, pendant qu'ils consacrent de l'energie sur des trucs qui finiront lettre morte, ils ne nous font pas chier sur le reste ...

Ca me semble bizarre ton histoire, d'une part un disque voilé provoque une vibration au freinage, d'autre part, ça ne provoque pas de déséquilibre important lors d'un freinage appuyé. De plus, un liquide de frein un peu ancien qui aurait pris l'humidité ne provoque pas de déséquilibre sur un premier freinage non plus, par contre ça risque de te priver totalement de freins si tu les fais bien chauffer. C'est récent comme problème ? Si c'est apparu brutalement, un fripage d'étrier une durite bouchée ou un problème de répartiteur n'ont peut-être pas eu le temps de provoquer une différence visible d'usure de plaquettes ...

Des exemples comme ça, tu en trouveras toujours, et dans les 2 sens. Comme je l'ai dit plus haut, j'utilise de la location longue durée et les loueurs intègrent ce genre de risque dans leur calcul d'amortissement (la casse mécanique, c'est pour leur pomme tant qu'ils ne démontrent pas une mauvaise utilisation). Et pourtant, ils arrivent à proposer les diesels moins chers que les essences, c'est donc que la probabilité de casse en dehors de la garantie est très faible. En plus, si je suis ton raisonnement, les innovations technologiques c'est pas bien à cause d'une fiabilité moins bonne ? Si on pousse le raisonnement jusqu'au bout, on en arrive à rouler avec un monocylindre 2 temps de 2l pour 50 ch qui consomme 20l/100 kms. Des moteurs, j'en ai cassé un certain nombre, et pour l'instant, j'ai une égalité parfaite entre essence et Diesel. La GTA est très bien et le moteur Arese sans équivalent pour l'instant, mais les 2 cylindres en plus et les 4 soupapes/cylindre, c'est bien de la technologie, non ? Encore une fois, une GTA, c'est bien plus agréable, mais ça coûte plus cher.

Qu'on fasse 40 000 kms par an ou 3000, à partir du moment où on achète neuf, le diesel est rentable. Et il n'y a pas que la fiscalité qui joue, le rendement du moteur y est pour beaucoup. Et comme le prix du carburant augmente, même si le prix du GO rejoint le prix de l'essence, la rentabilité du diesel sera de plus en plus importante. Comme c'est rentable en neuf, 70 à 80% des véhicules neufs sont des diesels, c'est parfaitement logique. Et comme les occasions ont été neuves un jour ... Maintenant, comme le dit Bart, on peut tout à fait préférer rouler en essence, il suffit d'assumer ce choix et ne pas se retrancher derrière des arguments fumeux. Après, en occasion, on peut très bien faire une très bonne affaire en trouvant une GTA 10 000 euros en dessous de son prix normal auquel cas, si on fait moins de 100 000 kms avec, et qu'on arrive à la revendre à un prix normal, c'est tout bénef. Dans ce type de cas, en fait, on s'est fait financer le surcoût de l'essence par le premier propriétaire (qui lui a perdu 10 000 euros à la revente, en plus de la conso plus élevée). Il n'y a pas de miracle, comme les prix du neuf sont similaires entre essence et diesel, s'il y a de bonnes affaires en occasion, c'est que le premier propriétaire s'est fait enfler ... Il y a 15 ans, je n'aurais jamais cru qu'on pouvait éprouver du plaisir à rouler au Diesel (d'ailleurs, une Alfa au Diesel était presque inconcevable), et pourtant, il faut bien reconnaitre que comme la majorité des investissements sont faits sur ces moteurs, la différence d'agrément est devenue négligeable (si on se base à prix similaire).

Et bien si ça ne dérange personne que je polémique un peu, j'aimerais bien qu'on arrive à me convaincre que j'ai tort ... :P C'est clair qu'au niveau plaisir, un V6 essence est plus sympa qu'un 5 en ligne diesel, mais si on compare au niveau budget, y'a pas photo, et même si on compare le 5 cylindres Diesel au 4 cylindres essence, il gagne encore au niveau budget alors que pour le plaisir, l'avantage de l'essence n'est plus du tout flagrant, au contraire. Je roule au Diesel, et il se trouve que je fais dans les 45 à 50 000 kms/an, mais j'ai l'impression que de plus en plus, le Diesel est rentable dès le premier km. Le prix de revient tient compte : - de la différence entre prix d'achat et prix de revente (si on est pinailleur, on tient compte des taux d'intérêt si on revend au bout de quelques années). - de la consommation. - des frais d'entretien. - des diverses assurances, cartes grises et taxes. Personnellement, je pratique la location longue durée (véhicule de société). Location sur 3 ans / 120 000 kms, qui prend en compte l'achat du véhicule, la revente, la carte grise et l'entretien. Et bien étrangement, lorsque j'avais demandé un devis, la 159 2.4 JTD était au même prix que la 159 2.2 JTS (voire un peu moins chère). De même que la BM 320d était au même prix que la 320i. Etonnant quand on voit que les prix catalogue sont largement en faveur de l'essence et les perfs en faveur du Diesel. Les loueurs n'ayant pas pour but de favoriser tel ou tel type de moteur, la seule explication plausible, est à mon avis que la différence de prix d'achat est largement compensée par la différence de prix de vente (intérêts compris). Restent les assurances, et là non plus, je ne vois pas de différence significative. Enfin, la consommation. On a les consommations indiquées par le constructeur (qui ne veulent pas dire grand chose), et les rejets de CO² qui correspondent à un type de parcours normalisé et qui semblent plus à même de rendre compte de la différence de conso entre 2 véhicules. Dans le cas de la 159, la version 2.4 JTD est censée rejeter 179g/km et la version 2.2JTS 221g/km (soit 23% de plus). Toujours pour des perfs moins bonnes ... Le sans plomb étant disons au pif 20% plus cher que le GO, on a un coût lié à la conso qui reviendrait au pif 45% plus cher avec la 2.2 JTS qu'avec la 2.4 JTD. Dans la pratique, je pense que c'est encore pire si on a le pied un peu lourd (ce qui est mon cas). J'ai eu l'occasion il n'y a pas si longtemps de passer d'une A3 TDI 130 à une A3 1.8T (perfs identiques en pratique). La version essence me revenait 80% plus cher en carburant ... Après ça, il faut voir combien on consomme dans la vraie vie, et ne pas s'en tenir aux consos constructeur qui ne signifient pas grand chose. Avec la 159 2.4, je tourne un peu au dessus de 9l/100kms. De plus, j'ai une carte Total GR qui m'évite d'avancer les frais de carburant, mais m'oblige à faire le plein dans des endroits où le litre de GO tourne plutôt dans les 1.2 Euros, soit dans les 0.11 Euros/km. La version essence me reviendrait 0.05 Euros de plus par km (soit 1000 euros de plus par 20 000 kms). Toujours pour des perfs moins bonnes (si je reprends les mêmes calculs avec une 3.2 V6 j'arrive à un surcoût de 1800 euros/20 000 kms. Sur les 120 000 kms de durée de location, ça fait 6000 euros si on compare à la 2.2 JTS. A mon avis, ce type de calcul est forcément valable si on achète une voiture neuve, et dans ce cas, le Diesel est toujours intéressant. Si on achète d'occasion, il faut voir la décote ramenée au kilométrage. L'essence sera surtout interessante si on roule peu, si on achète une occasion récente et qu'on la revend très tard (alors qu'elle ne vaut plus rien), ou si on a le pied très léger. Sinon, l'avantage à l'un ou l'autre dépend des cas. Si dans quelques années tu achètes une 159 2.2 JTS d'occasion et que tu l'utilises jusqu'en fin de vie en parcourant au total seulement 60 000 kms, il faudra qu'elle soit 3000 euros moins chère qu'une 2.4 JTD pour que ce soit intéressant (sans compter le plaisir moindre) ...

Tout d'abord, tu noteras que même si peu de marques le font, il y en a certaines qui utilisent des chaînes. Pour l'aimant sur le tuyau, je n'en connais pas une seule. Il faut aussi noter que les chaînes sont plus lourdes, plus coûteuses et plus bruyantes que les courroies. Il faut les lubrifier, compenser l'usure, etc. Il ne faut pas évacuer l'argument d'un revers de main. Et enfin, on doit aussi se rendre compte que si la consommation de carburant est presque toujours un critère d'achat figurant en bonne place pour l'achat d'un véhicule neuf, je voudrais bien savoir qui décide d'acheter un véhicule neuf plutôt qu'un autre en se basant sur le fait que dans un cas, il devra remplacer une courroie 120 000 kms plus tard alors que dans l'autre cas il n'aura pas à le faire ... Le but d'un constructeur, c'est de vendre un maximum de véhicules en réalisant une marge maximale. S'il y avait un moyen miracle d'améliorer le rendement d'un moteur pour quelques euros, comme le rendement (qu'on peut résumer à la puissance divisée par la consommation) est un des critères d'achat qu'on retrouve à peu près partout, je seraissurpris que les constructeurs ignorent cette solution. Quand aux "possibles liens" et autres complots ...

Ben disons que le "gain de couple / nervosité" qui ne se voit qu'en reprise et pas en accélération (en gros, qui ne se voit que dans des conditions où ce n'est pas mesurable), ça ressemble quand même pas mal à un effet placebo ... Un peu comme la cuillère à café dans la bouteille de champagne. Mon propos ici est juste que notre ami 156_loire se pose des questions et tente de faire des mesures avec un protocole qui tient la route avant de se faire arnaquer de 400 euros. S'il y a un gain sur le rendement du moteur, alors il y aura forcément un gain de puissance. A moins que tu ne changes le débit max de ton système d'injection, si une quantité d'essence moindre fournit la même puissance, alors la même quantité d'essence fournira plus de puissance. De même, si le meilleur rendement provoque un gain de couple, alors il provoquera aussi un gain de puissance moyenne sur une accélération. La puissance, c'est le couple multiplié par le régime moteur (aux dernières nouvelles). Donc un meilleur temps sur le 0 à 100 ou le 1000m DA. Maintenant, l'effet d'un champ magnétique sur des molécules d'hydrocarbure ... comment dire ... Ou même l'essence qui garde une charge négative (par rapport à quoi au fait ?) après être passée dans des injecteurs en métal et une pipe d'admission qui elle aussi conduit l'électricité ... Ben euh ... Ca ne vous choque pas un peu quelquepart ? Comme quoi le perçage des bougies a encore de beaux jours devant lui ...

Qu'il est beau, qu'il est beau mon placébooooo !!!!! :P Juste une question, as-tu envisagé de vérifier une éventuelle modification de performances, par exemple en prenant un point de repère 1km après un péage d'autoroute et en mesurant combien de temps tu mettais pour faire le 1000m départ arrêté avant l'escroq^^^Biiiiip euh, l'installation de ton matériel dernier cri, et combien de temps tu mettais après ? Non, parce-qu'à 400 Euros le machin, quand bien même ça te ferait économiser 1/2l/100 kms, il faudrait quand même 70 000 kms pour l'amortir ...

Je ne sais pas si je le lis correctement le graphique, mais ça ressemble à un moteur qui délivrerait 40 daNm entre 4400 et 6200 RPM. Ca ne semble pas trop coller à un JTDm ... En plus, un petit calcul rapide dit que ça donne une puissance de 350 ch. M'enfin, je ne suis pas spécialiste.

Là, le suis désolé, mais je ne suis pas d'accord du tout, mais alors là pas du tout du tout ! :P Les contrôles de vitesse ne répriment quasiment jamais les comportements dangereux. Ils répriment le fait de rouler plus vite qu'une limite fixée arbitrairement, dans des cas où les conditions sont bonnes et où le dépassement de cette limite ne crée aucun danger particulier. Les raisons sont multiples, principalement le fait qu'un gendarme, lorsqu'il est affecté à cette tâche doit revenir avec un maximum de PV dans un temps limité, il est alors clair qu'il va plutôt se mettre à un endroit où "ça mord" (par exemple une belle ligne droite bien dégagée, sur une autoroute en descente) plutôt qu'à un endroit où seuls les fous furieux dépasseront la limite (par exemple devant une école aux heures de sortie des classes). Maintenant, si tu regardes l'évolution du matériel dont disposent les forces de l'ordre : Il y a une quinzaine d'années, ils avaient des Mesta 206 (le barbecue blanc) qui permettait de faire des mesures à courte distance et était visible : Pour se faire gauler, il fallait rouler comme un inconscient et ne pas faire attention à ce qui se trouvait sur le bord de la route. Puis on est passé au Mesta 208, plus discret, mais le concept était toujours le même : mesure à courte distance. Maintenant, on évolue vers des jumelles laser. Le concept, c'est la mesure à grande distance (sinon, aucun intérêt, c'est très difficile de pointer à 100m un véhicule qui roule à 150 avec des jumelles). Résultat, ça permet de faire des mesures uniquement dans de belles lignes droites, par bonne visibilité, avec un trafic faible (ben oui, s'il y a un autre véhicule dans le champ, ça ne le fait pas). En gros, avec ce genre d'outil, on ne peut mesurer les dépassement de vitesse limite, QUE dans le cas où ces dépassements ne créent pas de danger ... Par contre, celui qui slalome dans du trafic dense ou celui qui roule à fond devant une école ne se feront jamais gauler aux jumelles. Par contre, celui qui roule vite uniquement dans de bonnes conditions et qui adapte sa vitesse aux conditions de visibilité aura toutes les chances de perdre son permis. Pour reprendre tes terme, je cautionne le fait que des gens, sur nos routes roulent au delà d'une limite arbitraire qui ne repose que sur du vent. Je conteste le fait selon lequel en France à 135 sur une autoroute, on est un criminel, et celui qui fait se fait prendre à répétition dans ces conditions perdra son boulot et se retrouvera à la rue (qui viendra alors se plaindre si ses enfants crèvent la dalle ?) alors qu'en Allemagne, celui qui roule à 250 dans les même conditions est un citoyen exempt de tout reproche. DONC, je fais des appels de phares pour signaler les contrôles de vitesse, et je le ferais même si ça devait me coûter une prune parce-que ce serait interdit. C'est ce que je considère comme un acte civique. D'un autre côté, j'ai toujours dit que le jour où je verrais un contrôle de vitesse devant une école aux heures de sortie des classes, je ne le signalerai pas, mais ce n'est pas prendre un gros risque parce-que je sais que ce n'est pas demain la veille ! Le grand jeu en ce moment, c'est le contrôle aux jumelles aux barrières de péage, dans les cas où il y a un panneau de limitation à 50 placé à 400 m du péage (typiquement péage de Voreppe sur l'A48 ou péage de Chambéry nord sur l'A43) : 90% des véhicules passent à Vlimite +30 ou +40. C'est clair qu'en ne signalant pas ça, on va empêcher un proche de mourir ! Que des gendarmes se prêtent à ce jeu, après tout, c'est leur boulot, il faut bien qu'ils bouffent eux aussi, par contre, qu'ils croient sincèrement que c'est pour le bien d'autrui, ben euh comment dire ...

D'un autre côté, le Rodius n'est jamais que l'évolution ultime du concept de "mamamobile" ! :P

Vous croyez qu'on peut trouver des kits tuning "Rodius replica" sur une base d'alfa33 ? Sinon, tu prends le Rodius, tu lui ajoutes un double aileron "qui coupe pas" et tu le peins en vert Stabilo. Je connais un membre de ce forum qui achète !

Je ne suis pas bien malin non plus, et ça ne s'arrange pas en vieillissant :P

C'est tout à fait vrai, les appels de phare ne sont pas interdits, je me suis aussi fait arrêter dans ces conditions et j'ai envoyé paître les flics qui n'ont rien pu faire parce-que j'étais parfaitement en règle. De même, l'article R416-6 n'est que rarement applicable de nuit aux appels de phare, puisque c'est le fait de maintenir les feux de route de manière éblouissante qui est interdit. Et si on lit attentivement le texte : http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArt...&art=R416-6 C'est plutôt le fait de ne pas allumer ses codes quand la visibilité est mauvaise qui est réprimé. Par contre, ils laissent courir le bruit selon lequel c'est interdit, après tout, c'est de bonne guerre ...

Intéressant merci, je me coucherai moins con ce soir ! :P Ben c'est con à dire, mais mon service IT a interdit l'utilisation des Blackberry pour les E-mails à cause du procès en violation de brevet qui avait été intenté contre RIM. Donc, je ne l'utilise que pour téléphoner et comme agenda ... C'est con, certes, mais c'est comme ça. Par contre, j'ai des collègues qui utilisent des Treo pour les E-mails et des GSM dans la voiture, et ça semble bien se passer.

Si on compare des choses comparables, entre une A4 très sobre et une 159 plus gourmande, on est plutôt aux alentours d'1l/100kms de différence. Si tu compares les prix d'achat à équipement égal par ailleurs, tu vas vite te rendre compte que la différence de prix ne sera jamais amortie par la conso. Si tu compares une A4 TDI 140 à une 159 JTDM 150, tu as 0.5l/100kms de différence (valeurs officielles) et 2500 euros de différence sur une finition intermédiaire en break. Il faudrait donc parcourir 500 000 kms pour amortir la différence ... Si tu compates les version 180 et 200 ch, la conso est identique et l'Audi est un bon millier d'euros plus chère. Je ne sais pas pourquoi, mais je sens que si tu t'asseois au volant d'une 2.4 JTDM, ton choix sera fait ...

Pareil pour moi, c'est la premlière fois de ma vie que je dépasse 30000 kms avec un train de pneus à l'avant, donc quelqu'un qui a l'habitude de faire 50 000 kms devrait en faire facilement autant avec une 159. Attention toutefois, j'ai constaté que les Pzero Rosso avaient une longévité double que les Bridgestone Potenza, tout en accrochant mieux et en étant sensiblement au même prix ... Tout à fait, par contre, je trouve que dans ce cas, le chargement du contenu du CD en mémoire du GPS est assez long ... Si c'était à refaire, je prendrais le chargeur 6 CD en plus. Sur le point 1, je suis d'accord, pour le point 2, à part quand on a le soleil qui tape en plein sur l'écran, ça ne me semble pas poser de problème. Par contre, je rajouterais un point 3, peut-être dû au fait que j'ai mal lu la doc ... Lorsqu'on a sélectionné une destination, on ne peut pas désactiver complètement le guidage sans avoir atteint cette destination. En gros, si on désactive le guidage, il se remet automatiquement en route si on coupe le contact et qu'on redémarre. On est donc obligé d'entrer une autre destination, et de l'atteindre pour ne plus être emmerdé. Si j'ai raté un truc, merci de me l'indiquer. ;-) Tu as pensé à inverser tes 2 cartes SIM ? Perso, je mets la carte maître dans la voiture, et la carte esclave dans le Blackberry, ce qui fait que même si mon téléphone est allumé, c'est la voiture qui sonne en premier, et si je ne suis pas dans la voiture, ben le GSM de la voiture est eteint, donc c'est le Blackberry qui sonne ... Je m'en sers peu aussi, mais c'est aussi parce-que je n'ai pas trouvé comment transférer le contenu complet des numéros d'une carte SIM dans la mémoire du GSM de la voiture (et les numéros abrégés accessibles depuis la commande vocale doivent être en mémoire locale et non sur la carte SIM). Là aussi, si quelqu'un a une solution, je suis preneur.

Salut, Je suis dans un cas assez proche. Bien qu'étant salarié et non libéral, j'ai une 159 2.4 JTDM de fonction, louée en LLD chez ALD automotive. Il y a 2 ou 3 ans, je tournais aussi sur 60 à 70 000 kms/an, mais j'ai pas mal réduit et je tourne plutôt aux alentours de 40 à 45000 actuellement (plus d'avion et de TGV, moins de bagnole). La "car policy" de ma boite est assez étrange, on prend des contrats sur 4 ans / 12000 kms et si on dépasse, on paie un complément au moment de la restitution (à 40 000/an, le dépassement est évident). Dans ces conditions, une 159 dont le prix d'achat était d'environ 34 à 35000 euros est louée 590 à 600 euros/mois. Concernant la fiabilité, j'ai eu quelques soucis, mais c'était essentiellement parce-que j'ai acheté un des premiers modèles produits. Maintenant, ces problèmes sont résolus. Par contre, ça m'a permis de tester le SAV qui dans la concession où j'ai acheté la voiture est en dessous de tout. Dire qu'il est nullissime est une insulte aux nullissimes. Depuis, j'utilise une autre concession à 60 kms qui est plus conforme aux standards auxquels on s'attend quand on achète une voiture de ce prix. Je ne saurais donc que te conseiller de regarder attentivement ce point. Concernant le confort, pour moi, il est supérieur à celui que tu as dans une A4. C'est un point de vue perso, qui est essentiellement dû à l'importance que j'accorde au châssis et au comportement routier. Là dessus, la 159 est indiscutablement devant. J'ai eu l'occasion de faire quelques fois des A/R Grenoble/Paris dans la journée (1200 kms), et ça le fait assez bien. Au niveau conso, sur 40 000 kms, ma moyenne s'établissait de 10.5 à 11l/100, dans les conditions suivantes : Majoritairement de l'autoroute, où, répression oblige, je roule dans les 140/150 lorsque les horaires laissent supposer que les fonctionnaires sont de sortie, sinon, il m'arrive de faire 20 ou 30 kms entre 230 et 240 à l'heure où je sais qu'ils ne sont pas de sortie (en Allemagne bien sûr), histoire de faire tourner un peu la mécanique. Sinon, je fais aussi un peu de RN en montagne, et là, je me lâche franchement, et un peu de ville aussi, où je suis le troupeau à la vitesse où il avance. Concernant les pneus, les Bridgestone d'origine ont été flingués en 15 000 à l'avant et 30 000 à l'arrière, je les ai remplacés par des Pzero rosso qui semblent partis pour faire plus de 30 000 à l'avant (et bien plus à l'arrière), ce qui me surprend beaucoup. Si on résume, je pense que le comportement et le confort plaident en faveur de la 159, la conso est probablement un peu moins bonne qu'une A4, et équivalente à une 407, la fiabilité doit être équivalente, le SAV est "aléatoire".

Effectivement, lecture trop rapide, désolé !

C'est bien ce que je veux dire ... Et en plus, pour moi, ça s'est résumé à 1 semaine + 1 mois d'immobilisation, mais c'est sans doute parce-que je me suis adressé au concessionnaire le plus incompétent de France. Mais bon passons, c'est de l'histoire ancienne. Je pense qu'Alfa a eu un lot de pièces défectueuses fin 2005 / début 2006, et tant qu'ils n'ont pas pris les actions nécessaires, il y a eu un paquet de véhicules affectés. Maintenant, ça a l'air d'être de l'histoire ancienne. Les voitures qui sortent des chaînes maintenant ne doivent plus être affectées. Personnellement, je m'en suis aperçu très vite à cause de l'ampleur de la première fuite, j'avais le niveau d'huile qui baissait rapidement (genre 1l /1500 kms) j'ai donc eu l'idée saugrenue de soulever le cache en plastique ... Pour la 2ème fuite bien moins abondante, comme j'avais eu le problème une fois, je jetais un oeil de temps en temps. D'ailleurs, ça me fait penser que ça fait 10000 kms que je n'ai pas regardé, mais j'ai une conso d'huile qui semble raisonnable (genre 1 appoint entre 2 vidanges espacées de 30 000 kms).

Pour ce qui est de la puissance, ça dépend largement de la manière dont tu conçois l'utilisation d'une voiture, mais si tu trouvais la 150 un peu juste, alors avec la 200, la différence est très notable. De plus, le châssis de la 159 mérite largement un moteur qui pousse. Le bruit entre les 2 n'a rien à voir non plus. Le 5ème cylindre fait une différence énorme à ce niveau. Evidemment, c'est un diesel, mais la sonorité est agréable, rien à voir avec un 4 cylindres TDI, mais rien à voir avec un V6 non plus. Au niveau esthétique, par rapport au 150, tu as en plus les 2 sorties d'échappement, et les étriers Brembo ... dont je n'ai pas réussi à venit à bout bien que je m'y emploie régulièrement. Le mieux, c'est que tu fasses un essai pour te render compte par toi même.

Ben oui ça m'est arrivé ! Et 2 fois même. Et pas qu'à moi d'ailleurs. La pièce changée la première fois était elle aussi poreuse. Dans les 2 cas, la fuite était dans le même coin, vers le haut, et l'huile stagnait au dessus des injecteurs. Ca semble être un défaut de conception affectant tous les 2.4 JTDM200 produits au début de l'année dernière. Ca n'a rien de grave, mais c'est pénible et la réparation est assez longue (compter une journée entière si le garagiste n'est pas trop manche, sinon 2 jours). Il vaut mieux que ça arrive sous garantie.

Puisqu'on en est aux cours de maths, si la conso est réduite de 7 à 14%, les émssions de CO² sont aussi réduites de 7 à 14%. Si les émissions de CO² sont réduites de 75%, alors la conso est aussi réduite de 75% Faudrait savoir !!!