Sylkill Posté(e) le 2 Mai 2013 Signaler Share Posté(e) le 2 Mai 2013 surtout quand les pales seront mises en place Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylkill Posté(e) le 8 Mai 2013 Signaler Share Posté(e) le 8 Mai 2013 Un petit post pour montrer ce qu'on peut attendre d'un objectif focale fixe à grande ouverture. Il s'agit du Nikon Objectif AF-S DX 35 mm f/1,8G, que j'ai monté sur mon D90. Premiers essais, tout juste sorti de la boite dorée. Mon souffre-douleur habituel était à portée de tir... Le piqué est remarquable, même à grande ouverture. Et quelques prises à ouvertures différentes sur un même sujet, pour bien montrer l'effet de la grande ouverture sur la profondeur de champ f2.0, f4.0, f10.0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nitro Posté(e) le 8 Mai 2013 Signaler Share Posté(e) le 8 Mai 2013 (modifié) Pas mal la démo!! J'ai le même objectif, mais pas le même chat , en voici une faite aussi avec le 35 f1.8 : !! j'arrive pas à insérer l'image pourtant c'est un lien comme d'hab avec un jpg, ça me met sans cesse "Vous n'êtes pas autorisé à utiliser cette extension d'image sur cette communauté" Ca marche super bien comme optique, très bonnes perfs pour peu d'argent, je le conseille aussi à tous. Modifié le 8 Mai 2013 par Nitro Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cavalera Posté(e) le 8 Mai 2013 Signaler Share Posté(e) le 8 Mai 2013 Tente de modifier l'extension. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylkill Posté(e) le 13 Mai 2013 Signaler Share Posté(e) le 13 Mai 2013 Quelques autres essais, après un peu de prise en main Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Administrateur Commandatore Posté(e) le 13 Mai 2013 Administrateur Signaler Share Posté(e) le 13 Mai 2013 Ca rend bien dis donc. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylkill Posté(e) le 13 Mai 2013 Signaler Share Posté(e) le 13 Mai 2013 Oui ça marche bien. Super piqué, bokeh très flatteur même à f 10.0 et jusqu'aux plus grandes ouvertures... Le plus difficile, c'est de s'habituer au zoom à pied... :P Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Erwann44 Posté(e) le 13 Mai 2013 Signaler Share Posté(e) le 13 Mai 2013 J'ai acheter il y'a quelque temps un 50mm F1.8 et si c'était a refaire je prendrai un 35mm aussi car des fois en 50 c'est vraiment limite pour la MAP. Bon choix en tout cas. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylkill Posté(e) le 13 Mai 2013 Signaler Share Posté(e) le 13 Mai 2013 Sur boitier moyen format, le 35mm donne un 52.5mm réel, avec le facteur 1.5 Ca reste un peu dur à utiliser en intérieur - pas beaucoup de recul. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Erwann44 Posté(e) le 13 Mai 2013 Signaler Share Posté(e) le 13 Mai 2013 Oui c'est ça le problème... Je pense me racheter un 35mm d'ici quelque temps, malgré que le rendu du 50 est très bon. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Administrateur Commandatore Posté(e) le 14 Mai 2013 Administrateur Signaler Share Posté(e) le 14 Mai 2013 Moi, je suis toujours bloqué dans la courbe (cf graphique de Sylkill d'il y a je-ne-sais-combien-de pages-précédemment), dans la zone "HDR à donf" : (photo plus belle en grand! Cliquez dessus!) Je trouvais que cet effet se mariait bien avec l'Ecosse, le Loch Ness et ses mystères... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alejandro Posté(e) le 14 Mai 2013 Signaler Share Posté(e) le 14 Mai 2013 Superbe Commandatore ! Je comprend la zone HDR a donf ^^ je passe dedans en ce moment =) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Erwann44 Posté(e) le 14 Mai 2013 Signaler Share Posté(e) le 14 Mai 2013 Pour HDR, j'ai vraiment du mal à faire quelque chose de correct.... Je dois pas être asser patient!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylkill Posté(e) le 14 Mai 2013 Signaler Share Posté(e) le 14 Mai 2013 Moi, je suis toujours bloqué dans la courbe (cf graphique de Sylkill d'il y a je-ne-sais-combien-de pages-précédemment), dans la zone "HDR à donf" : IMG_8202_3_4.jpg (photo plus belle en grand! Cliquez dessus!) Je trouvais que cet effet se mariait bien avec l'Ecosse, le Loch Ness et ses mystères... Le côté technique de prise de vue est au point. Par contre, côté post-traitement, je vais être un peu plus dur sur cette image : on a perdu toute la luminosité du ciel et des nuages à cause du traitement HDR. C'est normal car il "tue" les hautes et basses lumières pour en faire des mediums. Essaye de la retravailler en montant les curseurs des hautes lumières et en choisissant un mode plus "naturel". Tu ne devrais pas être déçu du résultat Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Administrateur Commandatore Posté(e) le 14 Mai 2013 Administrateur Signaler Share Posté(e) le 14 Mai 2013 L'idée était de faire un rendu un peu "délire"... effectivement, ça n'a plus rien de naturel. Dans le meme genre : Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cavalera Posté(e) le 14 Mai 2013 Signaler Share Posté(e) le 14 Mai 2013 Finalement ça fait assez "décor de jeux vidéo" Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nitro Posté(e) le 15 Mai 2013 Signaler Share Posté(e) le 15 Mai 2013 Le HDR à outrance dénature les photos. Il faut savoir l'utiliser avec parcimonie. Pour ce, plutôt que de cumuler plusieurs images bracketées, je préfère n'utiliser qu'un seul fichier RAW et faire des retouches locales. Par exemple, diminuer l'expo du ciel au moyen d'un filtre, puis reprendre les ombres pour retrouver des détails, afin d'avoir une image parfaitement équilibrée mais qui reste plus naturelle qu'un vrai HDR. Et surtout, cette méthode me donne plus de satisfaction car j'ai le contrôle total de l'image et je sais ce que je fais sur mes zone (au lieu de jouer avec les curseurs de tone maping et compagnie d'un logiciel x ou y, que je ne sais pas ce qu'il fait exactement et qui d'ailleurs ne donnent pas les mêmes résultats entre eux). De plus, un seul fichier RAW est plus simple à prendre que 3 JPG sur le terrain. N'oubliez pas ce graphique que j'ai mis sur ma page de mon site : http://www.surlevif.ch/index?/page/9 The "HDR Hole" Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nitro Posté(e) le 15 Mai 2013 Signaler Share Posté(e) le 15 Mai 2013 (modifié) Voilà un de mes derniers traitement, plutôt réussi, d'une photo prise à contre-jour pour le site de presse http://www.wheels-and-you.com (l'essai n'a pas encore paru). Pas de HDR, mais de la retouche locale à outrance, une bonne demi-heure passé dessus sur 3 interprétations différentes, et je pourrais encore faire mieux. Image d'origine : Résultat final tiré d'un seul fichier (RAW) : Modifié le 15 Mai 2013 par Nitro Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alejandro Posté(e) le 15 Mai 2013 Signaler Share Posté(e) le 15 Mai 2013 Je suis impressioné ! Tu utilise quoi comme logiciel pour retravailler tes photos ? J'ai tester photoshop mais trop compliqué pou rmon niveau Et comment gère tu l'utilisation de calque sur des endroits spécifique ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Administrateur Commandatore Posté(e) le 15 Mai 2013 Administrateur Signaler Share Posté(e) le 15 Mai 2013 Je suis complètement d'accord avec toi Nitro, et d'autant plus dans un cadre pro. Je m'en rends compte car souvent je fais mes 3 calques HDR sur place et je double généralement par une photo en mode auto, histoire d'avoir un cliché plus réaliste. Dans certains cas, je dégage les CR2 des 3 clichés car je n'arrive pas à avoir un résultat global plus parlant que la photo naturelle. Par contre, je n'arrive pas à avoir des fichiers RAW en mode auto, c'est dommage, car pour faire des clichés un peu à la va vite, ça pourrait etre pratique. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nitro Posté(e) le 15 Mai 2013 Signaler Share Posté(e) le 15 Mai 2013 Alejandro, j'utilise lightroom, c'est bien plus facile a utiliser que Photoshop (je n'ai jamais su utiliser ces foutus calques). Avec lightroom pas de calque, mais de la retouche locale au moyen de différents filtres. La dernière version (5.0) vient de sortir et est dispo gratuite en demo 30 jours mais aucune limitation de fonction!! Essaie!!! Commandatore, tu as quoi comme appareil? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Administrateur Commandatore Posté(e) le 15 Mai 2013 Administrateur Signaler Share Posté(e) le 15 Mai 2013 Un vieux Canon EOS 350D. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cavalera Posté(e) le 21 Mai 2013 Signaler Share Posté(e) le 21 Mai 2013 2 photos incroyables: Cellules orageuses qui abritent un mésocyclone: Aurore boréale: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
slibby Posté(e) le 21 Mai 2013 Signaler Share Posté(e) le 21 Mai 2013 dommage qu'il y ait des tonnes de traitements Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cavalera Posté(e) le 21 Mai 2013 Signaler Share Posté(e) le 21 Mai 2013 On aime ou pas. Personnellement, je trouve pas que ce soit sur-traité, juste ce qu'il faut. D'ailleurs la dernière est primée et encensée par la critique. Mais par exemple pour la dernière cela permet de distinguer clairement la voie lactée, Jupiter, la galaxie d'Andromède... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.