Alfiste16 Posté(e) le 28 Février 2006 Signaler Posté(e) le 28 Février 2006 Il faisait combien la JTD 175cv au niveau des bars avant ? C'est clair qur sur le papier ca promet, j'espère qu'en vrai ce sera tout aussi bien
Alfiste16 Posté(e) le 28 Février 2006 Signaler Posté(e) le 28 Février 2006 Et tu seras l'un des premiers à nous en parler
stopino Posté(e) le 28 Février 2006 Signaler Posté(e) le 28 Février 2006 Pas sur, certain pourrons les essayé en concession avant, normalement courant mars, fin mars.
alfiste forever Posté(e) le 28 Février 2006 Signaler Posté(e) le 28 Février 2006 (modifié) je pense vraiment que c'est une bonne alternative performance/consommation/revente .... surtout que ce moteur est vraiment sympa, il a un petit truc en plus, même par rapport aux v6 diesel.... alfiste16 : il me semble que le 175 était déjà de 3eme génération, donc déjà 1600 bars, c'est plutôt sur le turbo et les arbres à cames qu'ils ont travaillé, enfin je crois ? Modifié le 28 Février 2006 par alfiste forever
stopino Posté(e) le 28 Février 2006 Signaler Posté(e) le 28 Février 2006 Pour le V6 jtd il ne me semble pas que celui vi equipe deja un modele de vehicule, donc je tiens pas a essuyé les platres sur les premieres versions de celui-ci. Puis si je trouve vraiment le 200cv trop juste, on ferra une petite reprog.
Invité Giulia Posté(e) le 28 Février 2006 Signaler Posté(e) le 28 Février 2006 :P Ca m'etonnerait que tu trouves le 5L 2.4 JTDm 200 trop juste! Concernant le 3.0 , ca sera certainement un moteur VM , aura t il l'appellation JTD ? certainement, mais je pense qu'on peux avoir confiance dans ce moteur VM, d'ailleurs qui pourrait même introduire une nouvelle gamme de moteur diesel pour le groupe FIAT , avec des probables 2.0 et 2.5 JTD? VM...
stopino Posté(e) le 28 Février 2006 Signaler Posté(e) le 28 Février 2006 Giulia> tu sais quand tu as eut une M3, tu trouve tous trop juste Recement j'ai essayé la 330cd 204cv d'un pote, et ca me conviens bien, seul petit soucis c'est que le 200cv du brera sera en dessous du 3L de bmw. Les performance du brera en 2,4jtd sont proche d'une 320d(j'en ait eut 2) que je trouve trop juste d'ou ma quasi-certitude de passé par une petite reprog.
Invité Giulia Posté(e) le 28 Février 2006 Signaler Posté(e) le 28 Février 2006 340 N.m et 163 ch pour le 4L 2.0 d BM et 400 N.m et 200 ch pour le 5L 2.4 JTD, non non une 320 d sera moins bonne , c'est sur qu'aprés comparé au 3.0 d BM c'est autre chose mais pour un 3.0 ce n'est pas non plus l'extase...et une série 3 en diesel est loin d'être légére..
stopino Posté(e) le 28 Février 2006 Signaler Posté(e) le 28 Février 2006 Giulia> pour revenir a un sujet que tu apprecie (mais c'est toi qui amorcé ce mot: poid), la bmw est plus legere... En plus la propulsion l'avantage au niveau des performances, deplus les chiffres que avancent bmw sur la 320d se rapporche du brera en therme de performence, chose qui ne m'etonne pas. A mon avis ca se vaudra, en therme de performance malgrés le surplus de puissance du brera. Le 3l bmw est le meilleur diesel que j'ai put essayé, je le trouve terrible. Du coté alfa, je n'ai essayé que celui du GT.
Invité Giulia Posté(e) le 28 Février 2006 Signaler Posté(e) le 28 Février 2006 Déjà une 320 d comparé à une 159 2.4 JTD, elle se fait manger , alors si c'est une Brera plus légére que la 159, tu verras tu feras un run avec une 320 d à coté, et tu te rappelleras! Perso j'ai essayé la 318 d qui est en fait une 320 d avec une carto 122 ch 280N.m au lieu de 163 ch 340 N.m, un elle est loin de paraitre légére sur la route dans ses comportements , et de 2 les 122 ch allemand sont bien que 122 ch donc pas grand chose (mais suffisant selon son utilisation) , j'imagine les 163 ch et le couple en plus , et en fait on reste loin de ce que donne un 2.4 JTDm même dans une 159 qui serait à peine plus lourde qu'une série 3 , même pas 80 kg d'ecart à tout peter...
stopino Posté(e) le 28 Février 2006 Signaler Posté(e) le 28 Février 2006 (modifié) Entierement d'accord avec toi pour le 122cv. Mais pour comparer un pote a une 318 TD E46 pack M, donc 115cv bien autant dire que ma petite 147 jtd 115cv ce fait manger dans tous les compartiments, alors qu'il est d'origine, donc on a peu etre moins de sensation mais ca avance un peu plus que l'equivalent alfa. De la meme facon j'ai comparer ma 320cd (150cv) avec la gt JTD d'un amis et il est sur tous les points derriere moi. Certe pas a des kilometre ca ce joue a pas grand chose, mais il ne prend jamais le dessus et se fait meme distancé une fois la 5eme passé. Pour le 159 jamais essayé en JTD encore. Modifié le 28 Février 2006 par stopino
Invité Giulia Posté(e) le 28 Février 2006 Signaler Posté(e) le 28 Février 2006 (modifié) Oui donc si un 1.9 JTD fais aussi bien qu'un 2.0 d de même puissance et de poids quasiment equivalent et malgré la propulsion l'avantage est vraiment rikiki, bon avec en plus la classe pour l'ALFA , donc un 2.4 5L et un 2.0 4L sur des voitures à 80 kg prés , l'avantage est pour l'ALFA que ce soit en terme d'agrement , de sonorité , de reprises et de perfs..pour un prix moindre... Modifié le 28 Février 2006 par Giulia
stopino Posté(e) le 28 Février 2006 Signaler Posté(e) le 28 Février 2006 (modifié) Giulia>Je t'adore, j'aime bien tes raccourcis, et le façons t'intepreté mes tests La 147 est juste plus de 200Kg plus legere que la compacte. Donc je dirais plutot que la bmw à puissance similaire, malgrés son poid fait aussi bien que la 147. Donc si je suis ce raisonnement le 2L de 163cv de la serie 3 qui est plus legere que le brera (80kg c'est pas grand chose et pas important, c'est juste la notion par rapport a ma remarque precedente qu'il l'est) devrais se rapproché des performance du brera ou 159 en 2,4jtdm. Modifié le 28 Février 2006 par stopino
alfa_et_romeo Posté(e) le 28 Février 2006 Signaler Posté(e) le 28 Février 2006 Quelques données du 0 à 100km/h qui pourront peut être vous aider à vous entendre: bmw 320cd 163cv: 8.8sec alfa Romeo brera 2.2 jts 185cv: 8.6sec alfa Romeo brera 2.4jtd 200cv: 8.1sec
Invité Giulia Posté(e) le 28 Février 2006 Signaler Posté(e) le 28 Février 2006 (modifié) Devrait donc se rapprocher mais pas l'egaler comme tu l'as ecrit , avec en plus une vraie belle voiture , et je sais pas si on peut en dire autant de la Série 3 E90...surtout que pour prés de 33 800 E t'as eu une 320 d 163 confort sous equipée par rapport à une distinctive (milieu de gamme egalement) ALFA et que pour 34 200 E t'as eu une 159 2.4 JTDm 200 Selective mille fois meiux equipée et motorisée! Elle est là la verité... BM font d'excellentes voitures , mais leur design intérieur est franchement nul et ce sont des voitures trés chéres où tout est en option, et même si ALFA veut tendre dans le future vers ce positionnement commercial , les 159 et Brera ont encore de la marge ... Modifié le 28 Février 2006 par Giulia
stopino Posté(e) le 28 Février 2006 Signaler Posté(e) le 28 Février 2006 (modifié) alfa_et_romeo> la 320cd n'as jamais fait 163cv mais 150cv mais fait bien 8,8s au 0-100km La 320d E90 fait 163 pour 0-100 à 8,3s. Giulia> Pour le prix, les equipements, design et surtout la finition, du préche un convaincu... d'ou ma commande de brera et mon abandon à bmw, mais ce n'etait pas le sujet. Le sujet est l'agrement de conduite, les performances et mon inquietude est la j'ai peur d'avoir l'agrement d'une 320d au niveau moteur. Modifié le 28 Février 2006 par stopino
Invité Giulia Posté(e) le 28 Février 2006 Signaler Posté(e) le 28 Février 2006 Tu seras un poil perdant en performances pures en passant chez ALFA , mais je te confirme qu'à prix equivalent tu seras nettement gagnant en terme d'agrement moteur en passant ALFA ! Maintenant quasiment tout le monde s'en fout de la performance pure , être à + ou - 0.5 sec au 0 à 100 ou au 0-1000m , et même être à + ou - 8 km/h en vitesse de pointe, c'est fini cette période, d'ailleurs le marketing ALFA marche plein pots , car la premiere raison qui motive un acheteur d'ALFA recente est la ligne et le design , ensuite l'agrement de conduite (moteur/chassis/boite/sonorité/direction/tenue de route) et ensuite l'equipement! Pour moi sur tous ces points , BM n'est meilleur qu'en performance pure, d'ailleurs l'atout d'une propulsion sur une 320 d qui est un 4 cylindre (sacrilége :P ) ne se fait quasiment que trés rarement , et quand les conditions climatiques changent , comme une route detrempées ou de la neige , aurevoir la propulsion et tu la laisses en bas de la montagne ou au bord de l'autoroute ...
stopino Posté(e) le 28 Février 2006 Signaler Posté(e) le 28 Février 2006 (modifié) Giulia> Pour les performances pures, je suis pas a quelques dixieme pres, d'ou mes propos (equivaut à) et non devant ou derriere pour tel dixieme. Les chiffres que j'ai avancé etait juste pour rectifier notre amis alfa_et_romeo. Pour la propulsion pour moi c'est top, maintenant oublie les vieux clichés d'une propulsion impossible a conduire dés qu'il y a une goutte de pluie. L'electronique bmw de se coté la fait des merveille, on est plus au temp des E36. Sinon pour les avantages de bmw par rapport à alfa, il y a biensur les moteurs (surtout le 3l diesel car le 2l rien d'extraordinaire et le 3,2 essence) mais aussi la qualité de leur SAV en ce qui me concerne. De plus BMW France est trés réactif dans mon cas (je parle de mon experience) et de leur image est meilleur que celle d'alfa. Maintennant Alfa est pour moi superieur en tous point a bmw sur le reste. Modifié le 28 Février 2006 par stopino
alfiste forever Posté(e) le 28 Février 2006 Signaler Posté(e) le 28 Février 2006 je confirme, vous avez tous les 2 "raison", en effet les perfs se rapprochent, sauf en reprise sur tous les rapports, l'avantage est à l'alfa (5 cylindres de 2.4 ça aide...) et pour l'agrement conduite, la BMW malgré sa propulsion n'est pas aussi confortable, la direction n'est pas aussi agréable que sur les anciennes series 3 (hydro éléctrique machin chouette... ) et là j'avoue que je suis tombé sur le C.. avec la brera ; j'adore BMW, mais alfa a de solides arguments : chassis irreprochable, tenue de route exemplaire pour un confort meilleur. losque la nouvelle coupé 330cd sortira avec ses 231 chevaux, on en reparlera, mais à mon avis une petite reprog de la brera pourrait la faire grimper aux arbres. par contre il serait interessant de comparer la 330i et la brera v6
stopino Posté(e) le 28 Février 2006 Signaler Posté(e) le 28 Février 2006 Lorsque j'ai essayé le brera j'ai eut l'impression de retrouvé ma E46, en plus confortable biensur. Au niveau des directions des nouvelles bmw c'est comme pour la 147, je n'aime pas.
Invité Giulia Posté(e) le 28 Février 2006 Signaler Posté(e) le 28 Février 2006 .. Pour la propulsion pour moi c'est top, maintenant oublie les vieux clichés d'une propulsion impossible a conduire dés qu'il y a une goutte de pluie. L'electronique bmw de se coté la fait des merveille, on est plus au temp des E36. .. ecoute c'est pas plus vieux que l'hiver dernier, je monte souvent en station ,ayant la chance d'avoir un studio en montagne, et dans notre montée en lacet , dont la pente n'est pas extraordianire, 5 cm de neige ont suffit pour bloquer une Série 5 break pourtant chainé sur le train arriére dans une petite montée alors que toutes les autres voitures sont passées sans probléme! Autres exemples, comme quand il neige sur l'autoroute , et que tu as 2-3 cm de neige, regardes ce que tu vois sur la file de droite .... des BM à 30 km/h , et quand il pleut bien , t'en vois pas beaucoup des BM qui allument fort, en général elles restent bien tranquille...
stopino Posté(e) le 28 Février 2006 Signaler Posté(e) le 28 Février 2006 Je devais etre un grand malade sous la neige alors, car a par des quatres roues motrices je me suis jamais fait doublé sur de la neige et je suis jamais resté coincé. :P Pour la pluie pas de soucis non plus mais je ne roulais jamais avec des pneus usées à plus de 50%.
alfiste forever Posté(e) le 28 Février 2006 Signaler Posté(e) le 28 Février 2006 avec quelle BMW ? pas avec ta M3 ??? parce que là je confirme, t'es plus malade que moi....
stopino Posté(e) le 28 Février 2006 Signaler Posté(e) le 28 Février 2006 (modifié) Non avec la 320d ou 320cd, c'etait niquel sous la neige. celle la: La M3, non j'etais moins jouer. Il suffisait d'aller laver la voiture, les roues etaient mouillées, a peine tu accelere et tu fait un leger ecart, ca fait bizarre la premiere fois, mais ca se rattrape bien, c'est fun. Modifié le 1 Mars 2006 par stopino
Recommended Posts