plimsol Posté(e) le 16 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 16 Octobre 2007 Moi je trouve que tu devrais privilégier les membres déjà équipés d'un V6. Comme ça tu pourrais faire passer la pillule sous forme de réduction budgétaire. Et nous on pourrait faire sérieusement les cons.
gottferdom Posté(e) le 16 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 16 Octobre 2007 Ouais ba j'ai un 4 cylindre, à quelque chose près c'est pareil hein
plimsol Posté(e) le 16 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 16 Octobre 2007 A quelque "s" chose"s" près alors. Juste 2 bouts de féraille supplémentaire. ça y est moi j'en ai plus de 4 cylindres, un 5 et un 6. En fait je dors pas mieux le nuit pour autant. Et puis le 4 cylindre JTd de ma 147, il faudrait que j'arrive à le vendre avant de dire ça.
gottferdom Posté(e) le 16 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 16 Octobre 2007 Si vous commencez à réduire les cylindres je vote pas Gillou moi
wonderGILLOU Posté(e) le 16 Octobre 2007 Auteur Signaler Posté(e) le 16 Octobre 2007 !!! moi ? allez, steph67 aux relations internationales : tu nous auras du coca moins cher qu'à cheverny !!!!! Moi m'sieur, moi moi moi gottferdom sera ministre des motards en colère tiens !!!! ALLEZ, je vous commande deux 3.2 V6 car je relance bien sûr la construction du fameux ARESE ça vous va ??
Vespi56 Posté(e) le 16 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 16 Octobre 2007 oui, et si tu pouvais mettre des surtaxes très importantes sur toutes les rino, logun et nassan!
gottferdom Posté(e) le 16 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 16 Octobre 2007 Et sur les 4x4 qui roulent en ville aussi tiens.. et des voies motardes
steph67 Posté(e) le 16 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 16 Octobre 2007 allez, steph67 aux relations internationales : tu nous auras du coca moins cher qu'à cheverny !!!!! gottferdom sera ministre des motards en colère tiens !!!! ALLEZ, je vous commande deux 3.2 V6 car je relance bien sûr la construction du fameux ARESE ça vous va ?? merci gillou, je t'aurais ton coca moins cher, tu vas voir comme il sera bon et tres frais !!!
futuralfiste Posté(e) le 16 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 16 Octobre 2007 Juste une petite chose, si on pouvait laisser les brelons tranquilles, ce serait sympa Egalement si on pouvait autoriser les lance-roquettes embarqués pour les automobilistes irrespectueux...
Roverpatger Posté(e) le 16 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 16 Octobre 2007 Voici les radars de derniére génération.
impakt53 Posté(e) le 16 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 16 Octobre 2007 moi j'dis que si ce gendarme tiens les jumelles, t pas embeté du tout !!
gottferdom Posté(e) le 16 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 16 Octobre 2007 Connaissant quelques gendarmes et leurs résultats catastrophiques au tir (le plus mauvais se tape 3/20 a ses evaluations), je peux vous dire qu'ils seraient moins dangereux avec ces radars mitrailleuses qu'avec les jumelles actuelles
Roverpatger Posté(e) le 26 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 26 Octobre 2007 Un rapport interne rédigé par les services de police, de gendarmerie et de métrologie mettrait en évidence d’importantes « erreurs de mesure » de la part des radars mobiles et fixes. C’est la police elle-même qui l’affirme dans un rapport interne : il y aurait d’importantes « erreurs de mesure » de la part des radars révèle le magazine Auto-Plus dans son édition de mardi. ■ Les autorités - la direction de projet interministériel pour le contrôle automatisé (DPICA), ainsi que l’Inspection générale de la police nationale (IGPN), auraient eu connaissance de ces défaillances dès juin 2006. Malgré tout, depuis cette date, les radars ont continué à fonctionner sans aucune modification. ■ Après ces révélations, les associations d’automobilistes sont immédiatement montées au créneau. « Nous demandons au gouvernement la publication de ce rapport dans son intégralité. Si le manque de fiabilité des radars y est évident, nous exigerons la nomination d’une commission d’enquête parlementaire, ainsi qu’un moratoire sur les PV, jusqu’à ce que tous les radars aient été vérifiés souligne Chritian Scholly, juriste de l’Automobile Club. Il faut savoir pourquoi les normes fixées par la loi n’ont pas été respectées. » ■ La note interne dévoilée par AutoPlus ne remet pas en cause le matériel, mais la procédure d’installation des radars embarqués et fixes. Pour qu’une mesure soit correcte, les agents de police doivent respecter un certain nombre de règles définies dans le cahier des charges du constructeur. Et encadrées par la loi. L’arrêté du 7 janvier 1991 précise ainsi que « l’installation des cinémomètres à poste fixe doit être réalisable au moyen d’un dispositif permettant d’ajuster l’angle de l’axe du lobe principal d’émission par rapport à l’axe de la route. Ce dispositif doit avoir une précision d’au moins un demi-degré d’angle ». ■ Cette exigence est primordiale. De la position du radar par rapport à la route dépend la justesse des mesures. Un seul degré d’écart peut majorer la prise de vitesse de 5 %. Or, le rapport pointe du doigt les lacunes des procédures d’installation : « Aucune attestation d’agent assermenté de l’Etat vise à prouver que (...) l’angle de 25° prévu par le constructeur est bien respecté. » ■ Les conséquences pour les automobilistes qui flirtent avec les limitations de vitesse sont loin d’être négligeables. Selon AutoPlus, un radar positionné sur une autoroute limitée à 130 km/h, avec un positionnement de 22° par rapport à la route, se déclencherait dès 121 km/h (et non pas à 136 km/h comme le prévoit son seuil de déclenchement). ■ Les radars embarqués sont eux aussi pris en défaut, faute de matériel, « absence d’un jalon, d’un repère sur le véhicule, d’un décamètre », égrène la note. Bref, tout le nécessaire pour bien positionner le cinémomètre manque. Autrement dit, des centaines de milliers voire des millions d’automobilistes ont pu être flashés à tort. En 2006, les radars ont généré 350 millions d’euros d’amendes. Ils sont aujourd’hui près de 2 000 fixes et mobiles en fonctionnement sur tout le territoire. ■ Dans un communiqué diffusé après la parution de l’hebdomadaire, le ministère reconnaît qu’un rapport du Secrétariat général pour l’administration de la police de Metz a signalé en février 2006 « un risque de fonctionnement erroné des radars fixes et embarqués ». L’expertise menée depuis confirme que « si l’angle du radar par rapport à la route n’est pas conforme (aux règles d’utilisation), la vitesse relevée n’est pas exacte ». ■ Cependant le ministère assure que les radars fixes « sont paramétrés lors de leur installation selon l’angle de 25 degrés requis ». Quant aux policiers et gendarmes utilisant les radars mobiles, « ils sont formés pour les paramétrer » correctement, assure le ministère. ■ « Toutes les garanties sont donc réunies pour qu’aucune erreur matérielle ou humaine ne se produise dans la constatation de la vitesse », avance le ministère. ■ Reste à savoir si l’existence de cette note permettra aux automobilistes flashés d’entamer un recours devant les tribunaux pour contester leurs PV. Pour ceux qui ont déjà payé leur amende, il est trop tard. Selon le principe de la « chose jugée », ils n’ont pas le moyen de revenir sur leur infraction supposée.
wonderGILLOU Posté(e) le 26 Octobre 2007 Auteur Signaler Posté(e) le 26 Octobre 2007 put**, les encu ** je suis sûr que j'étais pas aux vitesses relevées par le radar .....
Roverpatger Posté(e) le 26 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 26 Octobre 2007 As-tu payé ton amende gillou. Prépare les bottes j'arriveeeeeeeeeeeeeeeeeeee
wonderGILLOU Posté(e) le 26 Octobre 2007 Auteur Signaler Posté(e) le 26 Octobre 2007 oui, j'ai payé les deux amendes car sinon, elles sont majorées et là, c'est plus le même budget.... hé mer**, ça y est, il neige
2156 Posté(e) le 26 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 26 Octobre 2007 Il viennent de démentir!, Non non, tout est légal! (ah bon?) Ben oui... ca vous étonne? (jaune)
alfagta_25 Posté(e) le 27 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 27 Octobre 2007 Mais que font les moines ???
plimsol Posté(e) le 27 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 27 Octobre 2007 Après les radars, j'ai expérimenté une nouvelle forme de répression. Hier alors que j'allais chez Alfa récupérer ma159 avec la Brera V6 de la concession, je me retrouve derrière un break mondéo qui tenait la file de gauche obstinément. Quand ce fut possible je déboite un peu sèchement et accélère. Erreur! Gyrophare et 4 CRS dans la voiture. Et me voilà arrêté, avec pour motif non respect des distances de sécurité. 90 euros et 3 points. Or il ne m'en reste que deux. Seule solution , faire trainer le dossier jusqu'à mon prochain stage en février. J'ai l'impression que je ne m'en sortirai jamais de ces galères de permis.
Alex6cylV Posté(e) le 27 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 27 Octobre 2007 Vraiment dégoutant <_< . Un truc que j'ai entendu pour faire trainer (je ne sais pas du tout si ça marche, ni quelle sont les conséquences) c'est de payer un peu plus que l'amende (91 E par exemple). Le trésor public ne peut parait il pas l'encaisser de suite.
plimsol Posté(e) le 27 Octobre 2007 Signaler Posté(e) le 27 Octobre 2007 J'ai eu les mêmes infos que toi et je compte donc à l'issue des 45 jours légaux essayer cette méthode afin de retarder la procédure de retrait de points.
Recommended Posts