TITISURALI Posté(e) le 23 Février 2009 Signaler Posté(e) le 23 Février 2009 Dsl je vais te paraitre un peu froid, mais 4.5 seconde de 80 à 120 c'est impossible pour toi. C'est déjà pas si aisé en GTA le chrono en main, qui fait 40ch de plus et 400kg de moins. Pour info et remettre l'église au milieu du village : 1) 147 GTA annoncée à 3.7s de 80 à 120 en 3, rapport poids/puissance = 5.8 2) 159 2.4JTDM Q4 210ch annoncée en 7s de 80 à 120 en 4, rapport poids/puissance = 8.7, les 2 voitures ne sont pas dans le même monde. Il n'y a pas de chiffre en 3ème, cela veut dire en principe que la 3ème est trop courte pour aller jusqu'à 120... Alors maintenant, tu nous dis quelle préparation as-tu faite sur ton auto ou alors au moins tu filmes l'exercice et postes la vidéo sur youtube. Si c'est vraiment le cas et que ta 159 est d'origine, tu dois avoir une sacrée erreur sur ton compteur... PS : Aurais-tu fait déplacé le rupteur ce qui te permettrait de rester en 3 jusqu'à 120 et ainsi faire un tel score? j'osais pas le dire mais il y'a beaucoup de vrai dans ce que tu dis....maintenant comme il le précise ce sont des chronos par rapport au compteur...et visiblement ça triche pas mal sur la 159 !
Alex6cylV Posté(e) le 23 Février 2009 Signaler Posté(e) le 23 Février 2009 je ne sais pas si c'est général mais sur la seule 159 ou j'ai eu l'occasion de m'en rendre compte : à 130 km/h compteur, la vitesse réelle n'était que de 122 km/h selon le GPS "Tom..". J'avais encore jamais vu un écart aussi important. Alors qu'avec le meme GPS à la même vitesse dans ma 156 ça jouait que sur 1km/h.
Vador Posté(e) le 23 Février 2009 Auteur Signaler Posté(e) le 23 Février 2009 (modifié) 1 pourquoi je raconterai des cracs quel intéret sinon je ne demanderais pas au autre de faire une comparaison avec leur 159 mon but n'est pas de dire que ma 159 est plus rapide que les autres au contraire c'est juste pour voir si mon moteur tire bien apparement oui selon les dires oui donc j'invite au proprio de des 159 210ch de faire le teste est on verra et si effectivement mes chronos sont largement en dessous ben je serais le premier à dire que je me suis certainement trompé et que je referais le teste et selon mes essais la différence venait au temps de réactivité voila c'est tout mais pour le moment c'est pas le cas je ne sais pas ce que vaut les autres <_< et pour le 3ieme rapport a 120 l'éguille est juste à la limite de la zone rouge la comparaison se fait uniquement sur l'eguille du compteur est non du gps Modifié le 23 Février 2009 par Vador
Vespi56 Posté(e) le 23 Février 2009 Signaler Posté(e) le 23 Février 2009 L'écart parait normal, j'ai déjà fait le test sur plusieurs voitures et marques....Très rares sont celles qui ne donnent quun ou deux km/h d'écart à 130, telles la C5, la vectra par exemple et la 156 a priori.... Je retrouve d'ailleurs le même écart sur la 166... 80 à 120 en 2e, c'est une moto? Maintenant qu'un TD aie de meilleurs reprises qu'un V6 ne m'étonne pas, tout dépend du régime auquel tourne l'Arese....
Vador Posté(e) le 23 Février 2009 Auteur Signaler Posté(e) le 23 Février 2009 (modifié) oui effectivement cela ne m'étonne pas que ce 2.4l pousse pareil voir un peu plus que le v6 gta bien sur que sur le 80-120 apres c'est une autre histoire ex vécu j'ai bien tenu tête avec une m3 smg2 de 80en 6ieme-à 160 avec la 156 175ch et à 170 il commençais seulement à passer bien sur lui il étais en sous régime Modifié le 23 Février 2009 par Vador
Vespi56 Posté(e) le 23 Février 2009 Signaler Posté(e) le 23 Février 2009 Le V6, tu ne pourras l'avoir que s'il tourne à moins de 4.200 trs.....Après, peu importe la cylindrée de l'Arese, tu es foutu!
Vador Posté(e) le 23 Février 2009 Auteur Signaler Posté(e) le 23 Février 2009 (modifié) mon but n'est pas de dire que tiens tete à une gta apres tu dit que la gta fait 3.7s au 80-120 ben je suis au dessus Modifié le 23 Février 2009 par Vador
limp95 Posté(e) le 23 Février 2009 Signaler Posté(e) le 23 Février 2009 Je ferais le test demain si parti d'autoroute libre.
TITISURALI Posté(e) le 23 Février 2009 Signaler Posté(e) le 23 Février 2009 L'écart parait normal, j'ai déjà fait le test sur plusieurs voitures et marques....Très rares sont celles qui ne donnent quun ou deux km/h d'écart à 130, telles la C5, la vectra par exemple et la 156 a priori.... Je retrouve d'ailleurs le même écart sur la 166... 80 à 120 en 2e, c'est une moto? Maintenant qu'un TD aie de meilleurs reprises qu'un V6 ne m'étonne pas, tout dépend du régime auquel tourne l'Arese.... 80 à 120 en 2éme non non c'est pas une moto mais c'était avec une seat ibiza 1.8T mais là aussi le compteur trichait pas mal ! j'avais 10% d'erreurs jusqu'à 150 km/h et ensuite curieusement l'écart de 15 km/H restait stable jusqu'au haute vitesse !!! j'ai l'impression que sur certaines voitures...la tricherie des compteurs est volontaire... mais bon en gros mon 80 à 120 compteur était équivalent à un 72 km/h à 108 km/h !!!! bref quand on passe la voiture avec un vrai apareil de mesure inutile de vous dire que les résultats ne sont plus les mêmes !!! au Gtech ça me donnait 4,5 secondes en 3éme alors qu'au compteur j'étais à 4,2 secondes ! et en 5éme ça passait à 8.2 secondes contre 7,3 au compteur sinon elle prenait réellement 112 km/H en 2éme à la rupture pas si mal l'allonge par contre avec la 156 effectivement je fais trés attention car y'a trés peu d'erreur, à 80 y'a juste 1 km/h d'écart voir 2 km/H maxi à 130 ! Bref sur autoroute je suis sagement à 130 compteur alors qu'avec l'ibiza je fonçais à 140/145 tout le temps ...et franchement j'avais l'impression d'arrivée plus vite à destination !!! ps : pour une bonne idée de l'étalonage d'une voiture il faut se fier au rapport de boite, et comparé avec le compte tour du moteur....logiquement les compte tours du moteur ne trichent pas eux....si on a la vitesse à 1000 tr/mn en 5éme ou 6éme par exemple on peut déduire facielement la vitesse exact à 2000 tr/mn par exemple etc.... sinon j'ai un radar bushnell à disposition c'est trés précis aussi même jusqu'à plus de 300 KM/h mais bon j'habite dans un trou perdu .
steph67 Posté(e) le 23 Février 2009 Signaler Posté(e) le 23 Février 2009 moi j'arrive jamais a faire le test, trop puissant et rapide le 2.4jtd de la 166 :P
TITISURALI Posté(e) le 23 Février 2009 Signaler Posté(e) le 23 Février 2009 pour en revenir à l'histoire de l'étallonage du compteur...peut-être que c'est voulu dans le sens ou la 159 doit se montrer plus véloce et plus vive que la 156 malgré son embonpoint...avec l'illusion du compteur ça fausse les sensations aussi... j'ai déjà lu quelques utilisateurs qui trouvait que la 159 210ch disposait de bien meilleurs relances sur autoroute du genre que ça monte plus vite à 180 km/h que sur la 156...mais en réalité c'est sur que si t'es juste à 165 réel au lieu des 180 ça change pas mal de chose
Vador Posté(e) le 23 Février 2009 Auteur Signaler Posté(e) le 23 Février 2009 faut pas exagéré quand meme
Forza!!! Posté(e) le 23 Février 2009 Signaler Posté(e) le 23 Février 2009 oué faut pas exagérer c'est grand max plus 10km/h par rapport à la vitesse réelle
Vador Posté(e) le 23 Février 2009 Auteur Signaler Posté(e) le 23 Février 2009 en ce qui concerne la vitesse max ben entre 230 et 235 une 330d était collé à mon parchoc et au final lui il ma dit qu'il etais exatement à ma meme vitesse que moi alors va savoir
Forza!!! Posté(e) le 23 Février 2009 Signaler Posté(e) le 23 Février 2009 Il y a pas que les compteurs Alfa qui sont optimistes!
TITISURALI Posté(e) le 23 Février 2009 Signaler Posté(e) le 23 Février 2009 Il y a pas que les compteurs Alfa qui sont optimistes! t'as raison, j'ai bien vu des seat leon tdi à 240/245...
Vador Posté(e) le 23 Février 2009 Auteur Signaler Posté(e) le 23 Février 2009 autre exemple avec une opel a 220 fond ben une seat léon étais a 235 collé a mon parchoc il avait un peu de mal à me croire
TITISURALI Posté(e) le 23 Février 2009 Signaler Posté(e) le 23 Février 2009 perso sur le plat avec mon ibiza je montais facile à 235 compteur exactement. mais bon moins 15 km/H ça donnait un bon 220 réel par contre le cout des 10% d'erreur jusqu'à 150 km/H je vous assure que c'était véridique !!! à 145 j'étais à peine à 131/132 réel... c'est bien la seule voiture avec laquelle j'avais un si gros écart !!! je pense que c'est voulu chez VW...du genre je roule en Golf je peux me permettre de rouler à 150 sur autoroute...regardes chérie tout ces blaireaux qui sont à 130 lol !!
Calabria Posté(e) le 23 Février 2009 Signaler Posté(e) le 23 Février 2009 je me suis amusé un peu hier soir ,c'est l'approx mais j'ai mesuré de mon mieux 80et 120km/h 4éme 6.5s 5éme 8.7s 6éme 12s Différence de 6km/h au compteur par rapport au gps .Vitesse max gps 216km/h un bon 220 compteur.
Trinacria Posté(e) le 23 Février 2009 Signaler Posté(e) le 23 Février 2009 (modifié) d apres un flic que je connais et qui passe ses journée avec le flash,il dit que les compteurs les plus précis ce sont ceux des volvos sur ma 156 y a un décalage de seulement 4km/h ,pour 50km/h ,je suis sur mon compteur un peu plus haut Modifié le 23 Février 2009 par Trinacria
Forza!!! Posté(e) le 23 Février 2009 Signaler Posté(e) le 23 Février 2009 La Fiat 500 a aussi un compteur trés précis comparé aux données GPS
mtkobal Posté(e) le 23 Février 2009 Signaler Posté(e) le 23 Février 2009 Au risque de rajouter de l'huile sur le feu concernant la précision des compteurs Alfa, j'ai eu la preuve par l'image il y a de ça quelques temps. 156 2.4jtd de 99 (136 ch) un soir de rentrage de wikand j'ai eu un carré lumineux dans le fond de mon oeil droit en haut d'une cote. Verdict: 180 km/h (aiguille pile vers le haut sur ce compteur). Relevé 168 km/h retenu 151 km/h ...OUF...(radar roulant). <_< Sur ma 159 2.4jtd 200ch: Affichage TOMTOM GPS: 135 km/h stabilisé => compteur 142 km/h environ (+/- 1km/ d'erreur de lecture..bah oué je regarde la route ). Pas si précis que ça mes Italiennes et je me souviens que sur mon autre 156SW 2.4jtd 150ch, j'avais pour 140km/h GPS pratiquement 150 au compteur (un poil avant donc 147-148) ce qui représente le même écart.
nico31 Posté(e) le 23 Février 2009 Signaler Posté(e) le 23 Février 2009 la taille des pneus joue aussi un rôle non négligeable dans cette affaire...
Bart Posté(e) le 24 Février 2009 Signaler Posté(e) le 24 Février 2009 je me suis amusé un peu hier soir ,c'est l'approx mais j'ai mesuré de mon mieux 80et 120km/h 4éme 6.5s 5éme 8.7s 6éme 12s Différence de 6km/h au compteur par rapport au gps .Vitesse max gps 216km/h un bon 220 compteur. Tes chiffres me paraissent nettement plus "normaux" que ceux de Vador. L'écart est énorme ! La mienne doit plutôt être dans ces valeurs.
Vador Posté(e) le 24 Février 2009 Auteur Signaler Posté(e) le 24 Février 2009 (modifié) en 4 et en 5 y a 1seconde d'écart soit 3 choses le sien est un SW moi pas moi pendent mes testes sur ces rapport je met pied au plancher et j'appuis sur le chrono et sinon c'est mon chrono qui merde ce qui est quand meme surprenant c'est que je l'est fait plusieur fois le test en 6 et je n'est jamais dépasser les 11s en 6ieme dans mon réservoir j'étais sur la réserve ha au fait c'est la 200 ou 210cv la tienne calabria Modifié le 24 Février 2009 par Vador
Recommended Posts