Aller au contenu

Recommended Posts

Posté(e)

Sauf que sur la 159/Brera, les équivalences font que plus tu montes en Ø de jantes plus tu augmentes ton Ø de roue...Voir même que du 16 au 19 normalement tu es hors tolérances....Mais bon vu que c'est homologué par le constructeur...

215/55R16=Ø64.3cm

225/50R17=Ø65.7cm

235/45R18=Ø66.9cm

235/40R19=Ø67.1cm

Sinon oui normalement

Posté(e)

C'est un peu nimp ce truc

Sa veut dire le mec qui monte plus gros sa te fausse tous les calcules ( abs , anti patinage ).

Posté(e)

je ne comprends pas :quoi: ,je suis rabaissé de -30mm (bistein + eibach) et je ne frotte pas du tout

et cela reste confortable et pourtant route de campagne pas mal defoncée

Posté(e)

C'est un peu nimp ce truc

Sa veut dire le mec qui monte plus gros sa te fausse tous les calcules ( abs , anti patinage ).

C'est peut etre n'importe quoi mais j'ai rien inventé, c'est la réalité.

Ca fausse rien du tout, tes roues tournent toujours à la même vitesse, c'est justement quand il y a une différentiel de rotation entre 2 roues par exemple que l'electronique se met en route. La voiture s'en fous un peu de savoir quelle taille de roues elle a...

Par contre du coup, l'erreur de compteur qui est assez importante en 16" devient super précis en 19" CQFD

Posté(e)

je ne comprends pas :quoi: ,je suis rabaissé de -30mm (bistein + eibach) et je ne frotte pas du tout

et cela reste confortable et pourtant route de campagne pas mal defoncée

j'ajoute,je suis rabaissé et non KéKé!!! ;)

Oui mais a l'origine on parlait pour une 159...

Sur ma TI je frotte pas non plus, par contre avec la Mito oui (enfin les petites bavettes avants surtout) elle est bien plus basse de l'avant que la 159

Posté(e)

bon du coup Fredicot, tu as fait toutes les réponses que j'aurais faites !

ben, je les confirme !

Le compteur ça m'a toujours gené puisque je passe en 16 pouces l'hiver, du coup les indications de vitesses sont surestimées (100 compteur pour 92 gps) donc j'imagine que je fait

plus de kilometres au compteur qu'en réalité :quoi:

Posté(e)

oui 159_90, sur mon ex en 17 le compteur était moin précis, pour 136 GPS j'étais a environ 142 compteur et avec la TI en 19 je suis à un petit 139.

En faisant gaffe je frotte pas plus que ca....

Posté(e)

Oui mais a l'origine on parlait pour une 159...

Sur ma TI je frotte pas non plus, par contre avec la Mito oui (enfin les petites bavettes avants surtout) elle est bien plus basse de l'avant que la 159

c est rigolo ce que tu dis, car je frotte nettement moins avec la Mito qu avec la 159, mais vraiment franchement moins, c est rare que je fasse attention avec la Mito, alors qu avec la 159 ....

Posté(e)

Oui mais je pense que ma ti est assez haute du nez par rapport a la tienne en 2.4...et je suis en 16 sur la mito peut être plus basse que toi en 17 avec un moteur essence.

D'ailleurs ma femme a arraché la languette en caoutchouc sur la mito cette semaine sur sa place de parking, en avançant de trop, alors qu'elle m'a dit qu'avec la 159 Ca passait! Lol

Du coup j'ai tout arraché et j'ai remis de bonnes vis avec des belles rondelles....la prochaine fois c'est la pare choc qui descend! Mdr

Posté(e)

Oui, mais ma 159 Ti est en 18 pouces aussi, même si en fait 235/45/18 doit être assez proche de 235/40/19 ... comme j'ai un peu plus de hauteur de flanc ... mais c'est vrai que ma Ti est vraiment très basse, comme je te disais chargé pendant les vacances, je ne pouvais passer un doigt entre le pneu et le passage de roue.

Et ma Mito est en ... 18 pouces, mais avec une hauteur de flanc de 40 ... ce sont des 215/40/18. Mais c'est vrai que je la trouve particulièrement haute sur pattes ... Et franchement, je ne touche jamais nulle part avec ...

Posté(e)

C'est quasi pareil entre le 18" et le 19", la mienne je la trouve haute du nez mais assez basse de l’arrière par contre. le poids du 2.4 doit faire baisser le nez un peu plus par rapport au 2.0.

Ah oui, j’étais pas convaincu quand j'ai écris 17" pour la Mito, en 16" le Ø est 62.1 et 18" Ø62.9, légèrement plus haut mais il y a pas grand chose, peut être que le 1.4 essence est moin lourd que le 1.3JTDm et la suspension pilotée joue surement.

Si j'y pense je mesurerais les 2 hauteurs du nez...

Posté(e)

je ferais de même Cyrano ... :aro_mdr:

Posté(e)

Sur la 159, je pense que c'est pas tant la hauteur du nez que la longueur du porte à faux avant qui gène. C'est pourquoi c'est plus sur les descentes de dos d’âne que ça frotte. En tout cas, c'est la seul voiture que j'ai eu qui frotte autant, et à chaque fois que je la rentre dans mon garage, je suis obligé de faire 36 manœuvres pour avoir les roues de travers pour éviter qu'elle touche..

Posté(e)

Oui forcement le porte a faux et la hauteur sont les 2 critères qui font que ca frotte ou pas...Je frottais plus avec la Stilo par exemple

Posté(e)

moi, je frottais aussi énormément avec ma 147 ...

Posté(e)

Sur les 2 stilo les carters de protections ont sautés

je n'ai qu'une chose à dire ... sauvage ..

Posté(e)

Fredicot, selon la rta les ressorts d'amortisseurs ont un ou deux reperes (jaune de mémoire) selon la motorisation et/ou l'équipement.

Le poids supplémentaire est donc en théorie pris en compte et compensé par la dureté du ressort.

Posté(e)

Oui peut être m'enfin sur la RTA les TI n'existaient pas encore...

Par contre visiblement sur les BA c'est pas les mêmes ressorts que sur les BM, pas les mêmes ref sur Oscaro par exemple....

Posté(e)

Oui 159_90 m'en parle pas de l'hiver, j'y pense déjà avec les belles ornières laissées par les chasses neiges, va falloir finir le boulot avec le pare-choc ou la pelle dans le coffre:-D à moins qu'on ai le même hiver que le dernier

×
×
  • Créer...