Le Bar Du Photographe

[Sylkill]

Les finitions sont au programme, si ça peut te rassurer. L'essentiel a été fait sur la carrosserie et la mécanique, et maintenant c'est le circuit électrique et l'intérieur qui vont pouvoir bénéficier d'une remise en état progressive et attentive. Mon collègue est encore étudiant, et il passe déjà une bonne partie de son budget disponible pour la faire tourner et la soigner comme il le peut. Pour le moment je trouve qu'il se débouille bien.

[alfa-V6]

Oui, elle semble très propre sur tes photos!

C'est cool de voir des jeunes se passionner pour des tas de ferraille que beaucoup dénigreraient!

[Sylkill]

Un essai d'auto-portrait, avec pas mal de traitement et de retouche après la prise de vue.

[alfa-V6]

bizarre...

[alfa-V6]

J'ai besoin d'un conseil.

Je cherche à remplacer mon objectif Sigma 28-70 à ouverture constante de 2.8 que j'avais sur mon argentique Canon pour récupérer un grand angle sur le boitier numérique Canon.

J'hésite donc entre les objectids Canon 17-55 2.8 ou 15-85 3.5/5.6 avec un faible pour le premier mem s'il me laissera un trou avec mon 75-300.

[Phil]

J'ai le Canon 17-55 à ouverture fixe 2.8, et rien à dire pour l'instant, j'en suis plutôt content. Je l'avais acheté sur les conseils de Rom1336 qui l'a également.

Et j'ai également un vide entre cet objectif et mon 70-200 Canon à ouverture fixe 4, mais ça ne me dérange pas plus que ça.

[Erwann44]

Sinon il y'a le 17-70 f2.8 de chez sigma, qui est moins cher et tout aussi bon

J'avais longuement réfléchit car je voulait rester chez canon est mon photographe me la prêter pour essayer et j'ai été très satisfait. Il a été acheter dans la foulé.

[Phil]

Après, tout dépend si tu fais de la vidéo ou pas, car déjà je trouve que l'auto focus du Canon est un poil bruyant, mais celui du Sigma l'est à mon avis encore plus.

[Erwann44]

Ça doit dépendre de la série je pense. Car le mien aucun bruit. Plus discret même que mon 70-200 f4 L

[Phil]

Ah merde..., tu m'intéresses là ! C'est bête pour moi ça...

[Erwann44]

C'est celui ci que j'ai : Sigma 884954 Objectif 17-70 mm F2,8-4 Donc Macro OS HSM Contemporary pour Canon de Sigma http://www.amazon.fr/dp/B00AXZYY86/ref=cm_sw_r_udp_awd_S3KUtb0Q4JSVE

La mise au point est très rapide et très silencieuse.

[alfa-V6]

Effectvement, le Sigma peut etre une bonne alternative! Mais qu'en est-il de la qualité optique par rapport au Canon?

Merci de vos retours rapides les gars!

J'étais dans l'ensemble satisfait de mon sigma, mais comme l'a dit Phil l'AF un peu bruyant et pas très rapide. Mon vieux 70-300 IS malgré la plage étendue est presque plus rapide. Mas ce sont des objectifs achetés il y a plus de 10ans...

[Phil]

C'est celui ci que j'ai : Sigma 884954 Objectif 17-70 mm F2,8-4

Ah oui, mais il n'est pas à ouverture fixe 2.8, heureusement, ça m'aurait fait ch... de ne pas l'avoir essayé car il est vraiment bien placé niveau tarif comparativement au Canon.

[Phil]

Effectvement, le Sigma peut etre une bonne alternative! Mais qu'en est-il de la qualité optique par rapport au Canon?

Difficile de te répondre très concrètement, il faudrait pouvoir essayer les 2 simultanément.

Essaie de voir sur les sites spécialisés en photos et sur digixo, il y a souvent de bons tests de matériel.

De mémoire, lorsque j'ai investi dans le matériel photo, j'avais écumé pas mal de sites et les avis sur le Sigma "équivalent" au Canon étaient très bons en photos, mais on lui reprochait principalement un autofocus un peu moins rapide que le Canon et surtout plus bruyant, vidéo à l'appui, c'est ce qui m'avait décidé puisque j'utilise souvent l'APN en vidéo.

Modifié le 7 Juillet 2014 par Phil

[Erwann44]

Ah oui, mais il n'est pas à ouverture fixe 2.8, heureusement, ça m'aurait fait ch... de ne pas l'avoir essayé car il est vraiment bien placé niveau tarif comparativement au Canon.

Non pas 2.8 constant... je n'avais pas vu que c'etait dans les critères .

[alfa-V6]

Merci à vous.

Effectivement le 2.8 constant est un critère et moi aussi j 'étais passé à coté du Sigma, mais maintenant je sais pourquoi.

Et même si je ne fais pas beaucoup de vidéo, c'est vrai que d'entendre le bruit du moteur de l'objectif n'est pas terrible. Mais comme je l'ai dit, en plus de 10ans ils ont du améliorer leurs moteurs.

[Sylkill]

Ca y est ! J'ai réussi à la sortir !
Il a fallu travailler sur le shooting (prise de vue qui permette de voir le sol derrière le sujet) et sur l'éclairage (chercher un angle de vue qui ne présente pas trop de reflets torturés sur la carrosserie). Ensuite, j'ai progressé avec GIMP pour réussir à bananer des copies de calques et faire des patchs crédibles sur l'image.

[145 GTA]

Vraiment rigolo comme photo est bien fait en plus ! on voit à peine la retouche à l'avant si on fait bien attention

[Sylkill]

Je vais essayer avec mon ex-156, si je retrouve une photo qui peut coller à l'opération.

Ca devrait bien marcher, sans baguette de porte ni bas de caisse boursouflé.

[alfa-V6]

Vraiment sympa le résultat!

Tu peux nous mettre la photo avant et après? stp

[Sylkill]

Les photos sus-demandées...

[alfa-V6]

Excellent! Merci.

On se rend bien compte de la qualité du travail fait!

[Alfajedi]

Je suis à la recherche d'un logiciel gratuit qui permet de réduire la taille des photos à une taille que l'on choisit soi-même,par exemple 2 Mo (taille maxi pour Servimg.com). J'ai fait des photos hier mais je voudrais garder une bonne résolution avant de les envoyer sur les forums.

[Erwann44]

J'utilise image lightreziser ( je crois que ça s'écrit comme ça)

[Alfajedi]

OK! Merci pour l'info.